Je ne sais pas s’il s’agit d’une stratégie de l’équipe majoritaire du conseil municipal mais, que sa configuration jusqu’au jour de la convocation fut étrange. D’abord, les convocations ne sont jamais arrivées aussi tôt. Pour la première fois, nous avions reçu notre convocation près d’un mois à l’avance. Par contre, nous étions conviés pour le 24/03/2011 à 17 heures au lieu de 18 heures comme à l’accoutumée.

Nous avions reçu au compte goutte et par mail les dossiers qui faisaient l’objet de ce Conseil. C’est ainsi que le jour même vers onze heures, nous avions reçu par mail le compte administratif 2010 et le budget 2011. De surcroît, par malchance, j’étais souffrant, ce qui m’a conduit à quitter discrètement la séance. Par voie de conséquence, je ne pourrai pas vous faire le compte rendu de cette réunion. Mais avant de quitter les lieux, j’ai demandé la parole qui m’a été accordée et j’ai informé Madame le Maire et son conseil que je ne prendrai pas part au vote du compte administratif dans la mesure où le temps dont je disposais n’était pas suffisant pour en faire une analyse sérieuse d’autant que la Chambre Régionale des Comptes avait émis des observations graves sur les précédents exercices. Auparavant, je me suis excusé auprès de Madame le Maire et des collègues pour mon retard. En tout état de cause je ne pouvais pas être là pour dix sept heures.

Je regrette toutefois de n’avoir pas souffler au conseil que la procédure me paraissait illégale. En entrant chez moi, J’ai repris la convocation pour m’apercevoir qu’il n’était pas précisé d’ordre du jour. En fait, on devait débattre entre autres sur :

• Le rapport d’observations définitives de la Chambre Régionale des Comptes
• 59 dossiers suffisamment délicats
• Le compte Administratif 2010 et ses annexes
• Le Budget primitif 2011 et ses annexes

Le Conseil municipal a opté pour une déprogrammation des sujets à traiter et donc à mon arrivée le débat portait sur l’exposé du compte administratif que faisait le Directeur Administratif et Financier (DAF). L’adjoint au Maire chargé des finances a dû intervenir à deux reprises sur la partie analyse financière afin de rectifier les propos du DAF.

Cette cacophonie était inévitable car, elle résulte d’une mauvaise écriture de départ dont j’avais signalé l’inexactitude en son temps. La comptabilité étant une technique d’enregistrement le fait d’interpréter à sa guise le mouvement de flux induit ce type d’approximation.

Dans une opération à décaissement, il y a deux types de flux, l’un qui est physique et l’autre financier. Il ne devait jamais avoir de recettes exceptionnelles dans le cycle d’exploitation à partir de l’emprunt.

En effet, exceptionnellement il y a eu un emprunt pour financer les dettes d’exploitation. Il s’agissait d'une opération exclusivement patrimoniale. On aurait dû avoir une écriture qui constate l’emprunt (Débit 512, Crédit 164) puis une écriture qui couvre les dettes d’exploitation (Crédit 512, débit 401) qu'il ne faut pas confondre avec les charges d'exploitation, étant entendu qu’on paie à des tiers et non des charges.

Comme on peut le constater, il s’agit là de flux financier. En ce qui concerne les flux physiques, puisque l’instruction M14 n’était pas en place concernant les restes à réaliser, on aurait dû avoir au débit des mouvements de la classe 6 en précisant sur exercices antérieurs pour les rattacher à leur exercice d'origine dans l'optique des besoins d’analyses et, la contrepartie aurait dû être le crédit des comptes appartenant au groupe 401. Ainsi, le cycle d’exploitation aurait fait apparaître l’insuffisance de recettes de la collectivité municipale. 

Cette écriture exceptionnelle a faussé le compte de résultat (fonctionnement) et, a produit le contraire du principe de l'image fidèle du patrimoine de la Collectivité Territoriale. Par suite, les comptes étaient insincères.

 Durant le débat avant le vote pour lequel je n’ai pas pris part, l’Adjoint au Maire chargé des finances étaient contraint d’être alarmiste car, la situation de la collectivité est catastrophique et que l’avenir est des plus sombre. Je ne suis pas un oiseau de mauvais augure  néanmoins, si vous avez suivi tous mes comptes-rendus vous avez pu observer que cette situation était prévisible. On ne peut masquer les faits sans conséquences.

Un des membres de l’opposition a interrogé Mme le Maire sur les travaux de l’avenue d’Estrée concernant le dépassement financier de plus d’un million d’euros. Je n’ai pas perçu de réponse à la question.

Je sais que vous êtes nombreux à consulter mon blog. Aussi, tout en ayant dû quitter malgré moi l’assemblée je vous ferai part de mon point de vue sur les points suivants :

• Travaux de l’avenue d’Estrée
• Rapport d’observations définitives de la Chambre Régionale des Comptes
• Budget 2011

En attendant, bonne lecture.

Il y a eu la période de la guerre froide avec les accords de Yalta. Le monde était divisé en deux, l’Est et l’Ouest. L’effondrement surprise du bloc de l’Est alors que tous les observateurs envisageaient une déflation à l’Ouest a fait émerger  la pensée unique par l’entremise du  libéralisme occidental. Pour nombre de spécialistes l’effondrement de l’URSS est moins une implosion qu’une explosion. « A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire ».

Comme pour cet événement, les spécialistes occidentaux et les Chefs d’Etat n’ont rien vu venir quant aux révolutions qui touchent le Moyen-Orient. Un nouvel ordre mondial est en train de se mettre en place. Il s’est amorcé avec l’entrée stratégique de la Chine au sein de l’OMC. Les crises au Moyen-Orient ne sont que l’expression d’un changement de pôle en matière de géopolitique. Elles annoncent, au moins sur la forme, la fin de l’hégémonie occidentale sur le reste du monde.

Point besoin d’être Nostradamus, point besoin d’être medium. Peu importe les dates. Certains pourraient dire que la première phase de l’émancipation à la politique étrangère qui gouverne le monde se manifestera le 11 novembre 2011, que la deuxième phase relative à la consumation  définitive de cette émancipation sera le 12 décembre 2012. Y croire où ne pas y croire c’est selon. A regarder le monde tel qu’il va, il n’y a plus de certitudes. En tout état de cause le monde change et les rapports de force vont changer.

La politique étrangère du Général « Etats-Unis » accompagné de son régiment l’Europe occidentale a fait très mal à la conscience collective des peuples. Elle était humiliante, avilissante, vexante, elle bafouait la dignité des peuples, elle les déshonorait, c’était une relation méprisante.

N’ayons pas la mémoire courte. Dans la politique étrangère des Etats-Unis on traitait d’Etats voyous ceux qui ne se soumettaient pas à leur diktat. Dans le même temps, ce Géant du monde, en Afrique, en Amérique du Sud, dans la périphérie de l’Asie soutenait des Chefs d’Etat corrompus, voyous par rapport à leur peuple. Ce géant contribuait à faire détruire des humanistes à l’instar d’ALLENDE Salvador au Chili le 11 septembre 1973.

Cette même politique étrangère humiliait la Chine, pays de l’Asie de l’Est qui compte un cinquième de la population mondiale soit plus d’un milliard trois cent millions d’habitants. Elle était traitée comme simple puissance régionale. Les Etats-Unis, l’Angleterre et la complicité du reste de l’Europe occidentale vont lui imposer leurs conditions de transfert de Macao, de Hong-Kong et Taiwan.

Donc, il est fort possible que les bouleversements actuels du Moyen-Orient soient l’œuvre d’une main invisible venant des services secrets de la Chine. Cet océan de haine est certainement la manifestation d’une humiliation trop longtemps absorbée. Sachant que la Chine a quasiment réglé ses problèmes de frontières avec la Russie, tenant compte du soutien de la chine à Laurent Gbagbo, rien n’interdit de penser que les relations internationales sont en train de changer fondamentalement. Avec la Chine, la politique étrangère devient une relation de partenariat et non une relation de colonisation et d’assimilation. Pour les peuples opprimés, bafoués, humiliés, cela compte énormément. Par sa nouvelle stratégie géopolitique, la Chine que l’on a considérée comme une simple puissance régionale est en train de devenir une grande puissance mondiale incontournable.

Sa réussite est assise sur un élément fondamental, la « dictature » culturelle. La révolution culturelle de Mao porte actuellement ses fruits. La Chine est forte culturellement, elle n’a donc peur d’aucune autre culture, elle sait qu’elle ne peut être colonisée et parce qu’elle a compris les effets de la révolution culturelle, elle n’est pas intéressée par la colonisation ni par l’assimilation. Elle propose donc un partenariat international. Un de ses principes qui fondent sa politique étrangère est le pacifisme et le respect de la souveraineté.

Ce nouveau venu sur la scène internationale en attendant l’Inde va bouleverser pour un bail l’ordre mondial pour en introduire un nouvel ordre. Le monde change et comme tout changement, il peut générer des catastrophes avant de trouver un nouvel équilibre. Seul l’avenir nous dira ce qu’il adviendra du genre humain. En tout état de cause le changement de pôle a commencé.

La révolution tunisienne est un événement historique sur le plan international. Elle ouvre les yeux sur beaucoup de manipulations et particulièrement sur celles des consciences collectives. Elle montre comment les dirigeants corrompus sont solidaires par delà les frontières. Elle pousse certains dirigeants à montrer leur vrai visage. Par sa spontanéité, son authenticité dans le rejet de la souffrance sous toutes ses formes, elle a surpris. Ainsi, la ministre des affaires étrangères de la République des droits de l’Homme, de la trilogie « liberté, égalité, fraternité », persuadée qu’il ne s’agissait que d’une manifestation de type CPE aurait proposé à BEN Ali dont on peut penser qu’elle l’aurait identifié à Philippe Lebel, l’expérience de la France en matière de domptage de soulèvement de populations. Malheureusement pour ce courant de pensée de la société française, le dictateur épris « d’auto liberté » a fui comme un renégat avant d’être pris dans la nasse et, cette expérience n’a pas pu être vérifiée, grâce soit rendue au peuple tunisien.

L’expérience tunisienne est l’expérience de l’humanité. Autrement dit, ce qui touche les tunisiens touche tous les humains, leurs souffrances sont celles du reste du monde, celles de tous ceux qui sont opprimés, bafoués, humiliés. Au nom de dieu les hommes ont tué, ont exterminé. Au nom de l’islamisme les pays occidentaux qui se disent démocratiques ont autorisé la privation de liberté, la torture, le grand banditisme à col blanc comme s’il y avait une hiérarchie,une préférence dans la détresse, dans la souffrance. Ces dirigeants de pays dits civilisés ont misé sur tout sauf l’islam. Expliquez-nous comment tout un peuple peut être islamiste ? Tous les chrétiens ne sont pas orthodoxes, tous les juifs ne sont pas orthodoxes. Les vraies raisons de la montée des radicaux se trouvent justement dans la protection d’individus comme BEN Ali. Au fait, sa clique et lui appartiennent à quelle religion ? Quelle est cette religion qui lui permet de fuir avec 1,5 tonne d’or volés au pays et tout ce qui avait déjà été dérobé auparavant. Est-il autorisé de faire souffrir un peuple, de piller les ressources d’un pays, de confisquer toute l’économie d’un pays ? Au nom de quoi ? Simplement pour faire barrage à l’islamisme ? Tous les opposants de Tunisie seraient islamistes… L’alibi tombe comme un château de cartes.

Il tombe encore plus vite car, dans leur incohérence les représentants des pays occidentaux ont fait savoir dans leur différents discours que le peuple tunisien était instruit. Donc, lorsqu’il fait son choix il le fait forcément tiré de son instruction. Si les élections sont organisées de manière démocratique celui qui l’emporte est élu démocratiquement et, si les élections sont organisées démocratiquement cela ne peut se faire que dans une démocratie. Comment expliquer qu’un pays puisse basculer dans ce que les pays occidentaux appellent la régression ? Sinon à cause de l’exaspération de la souffrance, de l’irritation d’une vie sans aucun sens, de l’accumulation du déplaisir, de l’agacement de l’injustice distributive et de l’injustice quotidienne, du mécontentement lié à la contrariété dès le lever du jour jusqu’à son coucher…

Tant qu’il y aura des humains d’une conscience supérieure, il y aura des révolutions pour rétablir l’équilibre cosmique dont nous ne sommes qu’une infime partie. Et cela sera vrai pour tous les gouvernements islamistes ou non, chrétiens ou non, juifs ou non, hindouistes ou non, bouddhistes ou non, laïcs ou non.

L’alibi islamiste arrive à son terme. Les peuples des pays en voie de développement ne se laisseront plus abusés comme les peuples des pays développés mettront bientôt un terme à l’abus de l’insécurité comme source des peurs qui anesthésient. Le livre des morts, la Bible, le Coran, le Veda, tous méritent le même respect.

L’histoire du Phoenix est quasiment identique dans le principe quant à la mythologie Assyrienne, Egyptienne, Chinoise et indienne des Amériques. Cet oiseau est le symbole de la renaissance, de l’immortalité et du soleil.

Si nous voulons nous remémorer cette histoire, il nous reviendra que cet oiseau a l’apparence d’un aigle au plumage doré et rouge. Il se pose sur un nid dont il est le bâtisseur puis s’enflamme et de ses cendres surgit un nouvel oiseau Phoenix. En conséquence, le Phoenix ne meurt jamais.

Par analogie, j’ai envie de défier l’espace de la science moderne pour dire que le Phoenix est modulo le peuple. En avançant ainsi, je reconnais que cet espace est plus petit que celui du cosmos, qu’il n’en est qu’une infime partie et qu’il nous est permis de laisser errer notre intelligence, notre réflexion dans cet espace sans limites pour qu’elle soit productive en ayant admis que le savoir se familiarise avec l’intuition. Newton, Einstein, Mozart entre autres ont certainement procédé ainsi (merci pour la modestie...).

Donc le Phoenix est modulo le peuple. Autrement dit, un peuple ne meurt jamais. Il renaît toujours de ses cendres. Il se pose un jour sur sa conscience et de celle-ci renaît une conscience supérieure. C’est donc un nouvel élan qui s’amorce, une vraie révolution qui est en marche. Le feu purifie et permet une nouvelle idylle entre la nature, le cosmos et les êtres vivants.

En ce sens, la Tunisie renaît de ses cendres. Il ne suffit pas seulement d’écouter mais il faut entendre. Les Tunisiens de la diaspora et de Tunisie ne cessaient de dire : « Aujourd’hui je suis fier d’être tunisien ». Tout est exprimé dans cette phrase. Il y a la victoire sur l’indignation, la victoire sur la peur, la victoire sur la lâcheté, la victoire sur l’humiliation, la reconquête de la liberté perdue, la reconquête de la parole utile …. Un jeune désespéré par le système décide de s’immoler par le feu et tout un peuple se met à l’unisson comme s’il attendait un signe. Lorsque le peuple devient fort, « le souverain » montre les limites de son courage et finit par fuir par la porte de derrière comme un lâche qui veut vivre un peu plus longtemps dans la caponnerie. C’est le sort qui attend tous ces « souverains, vendus, traitres », « biens mal acquis ne profitent jamais ». Enfin, que cessent les mensonges. Celui qui a modernisé le pays n'est ni le protectorat français, ni Ben Ali mais bien Habib Bourguiba, premier Président de la République Tunisienne quand bien même on pourrait lui reprocher un certain clientélisme en fin de mandat.

D’autres peuples emprunteront cette voie et parmi eux, ceux dont on sous-estime la force mentale. Ils diront un jour à leur tour : « Nous sommes fiers d’être nous ». Ils appartiendront à leur territoire et ils seront aussi en diaspora.

Nous étions conviés par Mme le Maire à la 2° réunion du 4° trimestre 2010 ce lundi 20 courant à 18 heures précises pour délibérer sur 27 dossiers qu’appelait l’ordre du jour.

Pour une question d’efficacité d’écriture, je ne vous fais part ici que des votes défavorables que j’ai émis et des abstentions que j’ai exprimées.

La séance a commencé avec du retard. Le quorum était atteint et l’assemblée pouvait légalement délibérer

Votes défavorables : 

Le premier dossier concernait le marché du balayage des trottoirs et le ramassage de détritus pour le lot n°1 référencé dossier 2010-159. Il s’agit en fait de la Société JPL PARTICIPATIONS qui a obtenu le marché le 29 février 2008 et qui informe la Mairie de Cayenne d’avoir pris la décision « d’opter pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS » Par voie de conséquence, les droits et obligations du marché sont cédés à l’entité ayant la nouvelle dénomination.

Dans le dossier qui nous est remis y figurent une lettre  à en-tête GUYANET et un extrait Kbis datant de moins de trois mois.

Au moment où Mme le Maire propose de passer au vote je demande la parole qui m’est accordée et, je fais l’observation suivante :

Mme le Maire j’ai regardé le dossier et j’ai observé que la société GUYANET SAS existe depuis 2002 et que l’offre publique de marché date de 2007 ou 2008 je crois. D’autre part, sur le courrier à en-tête GUYANET il est écrit et je cite le premier alinéa « Par la présente, nous vous informons que par décision prise en Assemblée Générale le 07 juin 2010 notre société JPL PARTICIPATIONS a opté pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS. » Je conclus en disant que cela me gêne énormément parce que le courrier est cosigné par la Directrice de ladite société et par le Président. J’ajoute en disant que je me pose la question de savoir quelle nature de lien il y a entre les deux sociétés. Y-a-t-il un lien familiale je n’en sais rien.

Après un petit temps d’hésitation Mme le Maire demande au fonctionnaire municipal qui a la charge du dossier s’il y a un problème juridique. Cette dernière répond, je cite  de mémoire: « j’ai reçu le document Kbis, il y avait effectivement la première société GUYANET SARL, puis JPL PARTICIPATIONS, puis GUYANET SAS. »

Mme le Maire demande de passer au vote et le résultat est le suivant :
37 voix pour
1 voix contre (la mienne)

Ce que je pense : Un élu n’est pas seul. Il représente une tranche de l’électorat. Il se doit d’être vigilant et logique et faire fi de toute considération émotionnelle. D’autre part, il ne s’agit pas de fonds privés mais de deniers publics. Je ne suis ni moralisateur ni gendarme mais, je me dois du respect si je veux être respecté. Selon moi, de quoi s’agit-il ? Si la société GUYANET SAS existe depuis 2002 comme l’indique l’extrait Kbis, pourquoi n’a-t-elle pas fait acte de candidature au marché ? Si elle l’a fait pourquoi ne l’a-t-elle pas obtenu ? L’autre question est liée à la problématique de la substitution de nom dans la mesure où le dépôt de l’acte au greffe est antérieur à la date du marché (extrait K’bis) à savoir si GUYANET SAS n’est pas sous-traitant de JPL PARTICIPATIONS. Si c’est le cas, est-ce que cela a été précisé dans l’acte de candidature ?

Je ne suis pas favorable à ce type de régularisation. Cela donne un sentiment de fausseté des appels d’offre de marchés publics. Il y a peut être des entreprises dont l’offre a été rejetée alors qu’elles auraient pu procéder de la même manière.

Enfin, étant donné que le marché a été signé avec la société JPL PARTICIPATIONS, je m’attendais à voir dans le dossier une lettre de cette société ce qui me paraîtrait plus logique dans la mesure où nulle part dans le dossier il est fait état de sa fusion ou de sa disparition. Par ailleurs, sur l’extrait Kbis, elle n’y apparaît pas comme faisant partie du groupe à l’instar d’ESPACE NET. Voilà donc la configuration dans laquelle je me trouvais, bien sûr avec les éléments dont je disposais, pour exprimer mon vote défavorable.

Il y avait un autre dossier qui concernait les lots n°2 et 3 et bien entendu la configuration du vote a été la même

Le deuxième dossier concernait le marché de location longue durée de véhicules (2010-161/2010-162/2010-163). On nous informe qu’en fait il s’agit d’une erreur matérielle  et qu’il convient de compléter l’article 3 (?) relatif aux délais d’exécution et d’y joindre en annexe un tableau descriptif global détaillé du prix du marché et du nombre de véhicules.

Avant de passer au vote, j’ai fait observer qu’il y avait une erreur de calcul dans la colonne intitulé : « montant total du marché en euros  (H.T) soit 16 trimestres) et ce, sur tous les bordereaux présentés. Le montant indiqué était inférieur de 4 trimestres du montant réel.

J’ai voté défavorablement

Ce que je pense : En dehors de l’erreur de calcul qui n’est pas une banalité pour les élus qui se réunissent légalement que peu de fois, je considère que cette erreur matérielle est grotesque parce que c’est la base de toute convention d’achat. Ce type de régularisation à postériori n’est pas de nature à générer la confiance en matière de finances publiques. C’est mon point de vue.

Le troisième dossier à trait à une décision modificative n°2 de l’exercice 2010 du budget principal (2010-164).

Je n’ai pas fait de commentaire et j’ai voté défavorablement.

Ce que je pense : D’abord j’avais émis un vote défavorable lors de la présentation du budget primitif 2010. Je considère que modifier un budget en fin d’exercice enlève de la qualité au débat qui doit suivre avec la présentation des comptes administratifs. Cette modification ne fait qu’augmenter les doutes qu’on émet sur la justesse des évaluations puisqu’on tente par ce biais de corriger les dépassements constatés  dans la réalisation. L’introduction de la M14 n’est pas appréhendée sous l’angle de l’efficacité de gestion. Je préfère qu’on maintienne les prévisions telles que définies à un instant T et que l’on fasse après l’analyse des écarts en écart sur quantité, écart sur prix, écart sur prix et sur quantité. Cela permet d’éviter les bobards et d’identifier les responsabilités pour mieux y remédier.

A titre d’information, Mme le Maire a demandé en début de séance qu’on enlève de l’ordre du jour, le dossier n°2010-169 faute d’éléments.

Abstentions :

Je me suis abstenu sur les deux dossiers ci-dessous sans faire de commentaires.

Le premier dossier concernait l’avenant n°1 relatif au PDRU. De ce que j’ai retenu, de 220 millions d’euros, il passe à 160 millions d’euros. Compte tenu de toute la controverse qu’il y a eu entre ce qui s’est dit lors de la campagne des municipales de mars 2008 et l’après campagne il me semblait important d’entendre réellement les associations citoyennes concernées par ce projet. D’autre part, dans cette nouvelle renégociation il est important de savoir qui a lâché quoi et, y-a-t-il eu un équilibre dans les concessions. Voilà pourquoi je me suis abstenu.

Le deuxième dossier concerne le Schéma Départemental d’Orientation Minière (SDOM) n° 2010-182 pour avis du Conseil Municipal. Il y a eu un bel exposé du fonctionnaire municipal en charge de ce dossier puis, la parole a été donnée au 1er adjoint au Maire qui la sollicitait. Je l’ai écouté avec beaucoup d’attention. Il avait pour objectif de convaincre le Conseil Municipal de voter contre le SDOM. L’argumentation qu’il a développée touchait à la dignité humaine. Elle opposait les guyanais à l’Etat. Il a constaté que le SAR était soumis au SDOM et qu'il appartenait aux guyanais de décider de leur destin.

Bien sûr Mme le Maire a demandé que l’on passe au vote qui a donné le résultat suivant :
Vote défavorable 37
Abstention 1 (la mienne)

Ce que je pense : D’abord, j’aime la cohérence dans les attitudes, dans les comportements et dans la réflexion. Il y a moins d’un an le premier Adjoint au Maire de Cayenne, tête de liste de Guyane 73, faisait savoir à la population que nous n’étions pas mûrs dont lui, pour un zeste d’émancipation proposée par le Président de la République après de multiples manifestations dans les DOM. Quel type d’OGM aurait-il pris pour penser à la croissance exponentielle de sa maturité, à son élévation au titre d’humain complètement achevé ? A combien de ses disciples l’aurait-il administré pour pouvoir compter sur un nombre suffisant  au point de faire sa révolution ? Si j’étais un brin provocateur et irresponsable aux yeux des électeurs qui m’ont fait confiance j’aurais voté favorablement pour le SDOM. Mais, ma responsabilité m’empêche cet instant de dérision. Je me suis abstenu pour deux raisons. D’une part, je ne suis pas favorable au gel des ressources naturelles indispensables à la création de richesses permettant de contribuer au bien-être collectif, ça c’est le côté négatif du SDOM, son côté positif est que le schéma existe. D’autre part, Peu importe les raisons, où en est le SAR ? Lorsqu’on se veut responsable on se donne les moyens de sa responsabilité. La politique ce n’est pas une bagatelle. C’est quelque chose de sérieux. Pour le moment l’absence de SAR a profité aux multinationales, aux clandestins et a surtout pénalisé les entreprises locales. J’ai en mémoire ceux qui voient le « développement de la Guyane » par le pillage de ses ressources naturelles.

Votes Favorables

J’ai voté favorablement pour tous les autres dossiers. Ils concernaient des aides aux associations et des subventions à la réhabilitation de maisons. Au total cela faisait 18 dossiers. Je considère qu’en ces temps de crises, qu’en raison de l’importance des taxes (foncière, habitation, octroi de mer) une contribution collective (il s’agit de deniers publics) pour les demandeurs dont l’avis favorable a été requis n’est pas une fantaisie ni un abus.