La Guyane par le biais de ses deux principales Collectivités est en pleine effervescence, comme pour exister, avec la énième loi programme pour l'Outremer (LOPOM). Avant de m'exprimer sur celle-ci qui fait débats, je propose une halte sur la précédente. Les ministres de l'Outre mer passent et les difficultés perdurent.

Dans son introduction, la LOPOM du 21 juillet 2003 prenait acte de la situation dégradée des Départements d'Outremer et de leurs difficultés d'investissements privés par l'entremise des entreprises.

Ces deux éléments de la problématique du développement des DOM et particulièrement de la Guyane trouvent leur origine, selon les experts du document, dans leur environnement régional où les coûts de production sont très faibles et défient toute concurrence. Pour ne rien changer et comme à l'accoutumé, c'est la faute des autres. A force de méthode COUE, on finira bien par admettre qu'il s'agit certainement de la vraie vérité...

 Il n'en reste pas moins que cette loi programme devait encourager la création d'emplois dans les DOM et favoriser la relance de l'investissement privé par un dispositif fiscal aménagé. Qu'en est-il de ces deux dispositifs? Qui s'en préoccupe?

L'on peut aisément comprendre que cette effervescence est un pur théâtre de marionnettes. Il serait temps de radicaliser la lutte car, il s'agit de la vie d'humains et d'espoir d'hommes et de femmes que l'on détruit.

Nous aimerions savoir ce qu'est devenu le CEROM (Comptes Economiques Rapides pour l'Outremer) qui a été mis en place en 2004 par l'AFD, l'IEDOM et l'INSEE. A chaque consultation de documents économiques nous trouvons comme informations "NC ou ND" (Non Communiqué ; Non Déterminé). Les élus ont-ils interrogé cette nouvelle structure sur les indicateurs synthétiques de conjoncture? Il s'agit d'une question importante et de méthode.

J'aurais préféré un établissement indépendant pour une évaluation objective de la situation, une vraie évaluation des politiques économiques menées. Quelle crédibilité doit -on accorder aux critères d'évaluation sur place. Surtout, lorsque l'on nous annonce que tous les voyants sont aux verts... Nous sommes de moins en moins dupes. Tout spécialiste sait que les critères d'évaluation doivent être définis a priori. Or, personne ne peut dire sur le plan local ce que sont ces critères.

Il serait temps que l'on comprenne la nécessité de faire le bilan des dispositifs qui sont censés améliorer la situation économique et sociale de notre territoire. Cela est plus qu'indispensable notamment pour cette loi programme de 2003 qui s'étend à la période 2004 - 2009.  Débattre et vouloir faire de nouvelles propositions sans maîtriser la situation est un leurre.

Le titre est plus une forme d'insistance qu'un pléonasme.

Deux événements apparemment anecdotiques ont émaillé le déroulement du double Conseil Municipal du 27 juin 2008. L'un durant la première séance, l'autre au cours de la deuxième réunion.

Un conseiller municipal de la majorité s'est pris à demander la parole pour recommander d'une façon générale que des détails plus clairs soient fournis dans les dossiers qui sont adressés aux élus. Il s'agissait entre autres des dossiers relatifs au contrat urbain de cohésion sociale (CUCS). La réplique du Maire qui n'a pas apprécié a été immédiate et sans embages.

Ce Conseiller pourra toujours se plaindre aux prochaines élections municipales s'il a l'ambition d'occuper le premier fauteuil, surtout s'il y a un déficit provenant des "restes à réaliser"

L'autre événement est le fait d'une Conseillère municipale de la majorité qui répondait à une question du Maire à savoir : "Tous les conseillers ont -ils toutes les listes" Il s'agit bien évidemment des listes relatives à l'élection des délégués et suppléants pour le vote des sénateurs qui aura lieu le 21 septembre 2008.

Elle n'avait peut être pas compris que la question implicitement n'était pas destinée aux membres de la majorité. Elle s'écrie :"Je n'ai pas la liste de ........" Le Maire tout aussi spontané se retourne vers elle et lui dit :" Ma cocotte tu ne vas tout de même pas voter pour la liste de ......"

Vous ne le savez peut être pas, il s'agissait d'un vote à bulletin secret. Je crois que le représentant de la liste en question n'était pas choqué par le peu de respect qui se manifestait à son encontre mais, davantage sur l'apparente absence d'autonomie des membres de la majorité. Par ailleurs, il y a manifestement,à ce moment, un défi au vote à bulletin secret.

L'autonomie de penser, la liberté de choix sont-elles aussi incompatibles à la notion de groupe? Attention : "Godillot" est toujours là, toujours prêt à combattre, à agresser l'émancipation!!! Ces deux événements sont moins anecdotiques qu'on pourrait le penser. 

Nous avons été convié à un double Conseil Municipal ce vendredi à partir de 10 heures. Le premier était relatif à une réunion ordinaire du 2ème trimestre 2008 et le deuxième se faisait dans le cadre des élections sénatoriales qui auront lieu le 21septembre de cette année.

L'ordre du jour de la première séance était comme à l'accoutumé dense. Il y avait l'adoption de 21 dossiers relatifs au Contrat Urbain de Cohésion Sociale. Parmi les autres dossiers, il y avait le "Mandat de la maîtrise d'ouvrage pour la requalification de l'avenue d'Estrées", la "Convention relative au reversement de la taxe d'Enlèvement des Ordures Ménagères" (TEOM).

L'ordre du jour de la deuxième séance appelait l'élection des délégués et des suppléants pour les prochaines élections sénatoriales.

Ceci étant dit, volontairement je ne traiterai ci-dessous que deux points de l'ordre du jour.

Lors de l'ouverture de la séance le Maire a proposé aux conseillers municipaux une modification de l'ordre du jour pour permettre d'entendre le Directeur de la SIGUY et le Responsable de l'entreprise PRADIE sur la requalification de l'Avenue d'Estrées. A l'unanimité, les conseillers ont accepté la proposition du Maire.

Le Directeur de la SIGUY qui a obtenu le marché de l'aménagement de l'avenue d'Estrées prend la parole et nous explique en quoi va consister cet aménagement. Sur le plan financier il nous informe que sa société va faire le préfinancement. Durant son exposé, s'il donne quelques chiffres, je ne l'entend pas dire le montant global des travaux. Dès la fin de son exposé, le Maire propose  de passer au vote s'il n'y a pas de question.

Je demande la parole et je pose la question au Directeur de la SIGUY à savoir si le montant qui figure sur le document est bien le prix des travaux. Il me répond positivement. Je répète pour que tous les Conseillers l'entendent, le montant est bien de 3 125 692 €. J'ajoute : la dernière évaluation était de l'ordre de 800 000 €. Il me rétorque qu'il a entendu çà et qu'il s'agit certainement d'un enrobé de surface et il répète qu'il a entendu que c'est cette somme qui a été budgétisée. Je reprend la parole pour lui dire qu'au budget il a été inscrit la somme de 400 000 € et quelques jours après nous avions eu la proposition de 800 K€ pour entendre aujourd'hui que le coût de l'opération s'élève à 3 125 K€. Je termine mon intervention en lui demandant si un calendrier de paiement avait été mis en place dans la mesure où sa société assurerait le préfinancement et qu'à un moment il faudrait bien que la Collectivité le paie... Le Maire prend la parole en se substituant au Directeur pour confirmer que le calendrier a bien été mis en place.

Le Maire demande qu'on passe au vote et bien entendu, je suis le seul à ne pas avoir voté la mission de mandat.

Le deuxième point de l'ordre du jour est la convention concernant la TEOM.  Je vous renvoie  à l'article que j'ai  écrit sous le titre : "Les apories du Budget Primitif" et des commentaires qui ont suivi. Dans cette réunion je demande la parole pour signaler la nuance qu'il y a entre la convention qui est un accord qui sera signé entre les deux entités que sont la CCCL et la Mairie de Cayenne et le fait que la totalité de la recette fiscale est reversée à la CCCL (Dans ma tête, je ne perd pas de vue que le Maire et le Président de la CCCL sont la même personne). J'argumente ma position en tenant les mêmes propos que sur l'article ci-dessus désigné. Je le fais volontairement pour que l'ensemble des Conseillers l'entendent.

Le Maire me répond avec ses arguments et porte à ma connaissance des propos que je n'avais jamais entendus jusque là.  Cette opération était déficitaire, que les Collectivités ont réalisé une économie de 30% et il cite le cas de la Mairie de Matoury, que la CCCL reverserait à la Mairie de Cayenne une indemnité correspondant à l'emploi de sept personnes. Sauf que, cette intéprétation n'est pas matérialisée dans le Budget primitif que les Conseillers Municipaux ont voté.

De tout ce qui est dit je considère qu'aucun Conseiller Municipal présent n'ignore le contenu de mes interventions.

La démocratie occidentale est plurielle. Cet aspect permet de surfer selon l'angle dans lequel on se place et d'avoir le sentiment de toujours détenir la vérité. Avant le référendum irlandais, nombre de journalistes, en fonction de leur sensibilité, se donnaient à coeur joie dans leurs commentaires sur la démocratie européenne à partir des sondages qui prévoyaient la victoire du  "Non" à ce référendum. J'ai retenu, pour ma part, un commentaire réactionnaire selon lequel, le journaliste s'interroge ainsi : "comment un pays de trois millions d'habitants pourrait faire échec à une construction européenne qui compte plus de 400 millions d'habitants". N'est-ce pas une drôle de façon de concevoir la démocratie? On pourrait s'interroger sur la question de savoir est-ce que la volonté des Technocrates de Bruxelles à imposer une forme de construction européenne est plus démocratique que l'expression du peuple par la voie référendaire? Est-ce que la consultation des institutions parlementaires pour une question aussi fondamentale est plus démocratique que l'avis du peuple par voie référendaire?

En ce qui concerne la France, on est en droit de penser légitimement que la voie choisie pour ratifier le traité de Lisbone a défié la définition de la démocratie à la française sur le plan constitutionnel, dans la mesure où elle est définie comme étant le pouvoir du peuple pour le peuple et par le peuple. La voie parlementaire est une voie par défaut et ne doit pas se substituer à l'expression directe du peuple sur des questions aussi cruciales. La démocratie y gagnerait davantage sur la base d'une ratification du traité à la majorité absolue plutôt qu'à l'unanimité, mais par voie référendaire.

Grâce à l'Irlande, l'Europe apparaît être un vraie démocratie. Il faudrait que les plus hauts dirigeants de l'Union Européenne cessent de stigmatiser le choix des peuples lorsqu'il n'est pas dans le sens qu'ils le souhaitent. La vision des Technocrates de Bruxelles, relayée par certains Chefs d'Etat, n'est pas absolue et ne doit pas s'imposer à la perception que les peuples ont de leur destin. Autrement, il s'agit d'un totalitarisme déguisé en démocratie.