Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le blog de Jean-Marie Taubira
  • : Je suis Président du CRAPAG (Cercle de Réflexion et d'Action pour l'Avenir de la Guyane), Depuis le 10/12/2008, je suis le Secrétaire Général du Parti Progressiste Guyanais (PPG). Mon ambition est l'élévation de la conscience collective
  • Contact

Recherche

16 mars 2011 3 16 /03 /mars /2011 13:31

Tout n’est pas évident. La compréhension collective des choses soulève la problématique du niveau de conscience de chacun. Lorsque l’on s’exprime, est-on compris de l’ensemble de l’auditoire ? Lorsque l’on échange avec un interlocuteur, dans la relation émetteur – récepteur, converse t-on de la même chose au-delà des problèmes de sémantique ?

On peut en déduire que la perception des choses se partage entre la conscience la plus basse de cette perception et la conscience la plus haute étant entendu que : « qui peut le plus peut le moins ». Il reste que cette perception n’est pas partagée par tous ceux qui n’ont pas atteint ce niveau minimum de conscience. Et là est l’interrogation…

L’opinion que l’on a de soi est fonction du niveau de conscience de chacun. Elle peut être soit une piètre opinion, soit une haute opinion. Se soumettre à la volonté de l’autre ou demander à être soumis à la volonté de l’autre ne relève pas d’une haute perception de soi. Socrate disait déjà : « Connais toi toi-même » et cet oracle a traversé le temps. Le citoyen d’aujourd’hui qui fait de la  soumission une vertu est la preuve que la courbe ascendante de l’humanité ne se confond pas forcément avec la courbe de chacun. C’est également la preuve qu’au 21ème siècle, il existe des humains qui sont l’équivalent de ceux des siècles avant notre ère.

L’homme d’une certaine conscience visite l’intérieur de lui-même pour trouver le sens de son existence et pour peu qu’il trouve ce qu’il cherche, il prend conscience de ce qu’il est et de ce qu’il peut apporter à son entourage. Il en ressort qu’il ne peut y avoir de prise de conscience collective sans interrogation de soi par rapport à soi. Par ailleurs, ce qu’il peut apporter à son entourage n’est pas forcément perceptible par ce dernier s’il n’en n’a pas fait également son sujet d’existence. On comprend dès lors qu’une société cohérente n’est pas une évidence et que l’harmonie universelle est presque une utopie.

La question qui se pose dans une société est celle de savoir si un lettré a forcément un niveau de conscience élevé ? Il n’est permis de répondre que si le savoir est perçu comme une connaissance toujours en interrogation ou s’il est perçu comme une donnée absolue signe d’un dogme et d’une représentation sociétale. Cette dernière proposition permet de comparer ce savoir à celui d’un perroquet bien entraîné. En conséquence, si l’homme est soumis à son savoir sans qu’il perçoive l’intérêt de celui-ci sur l’amélioration de la condition humaine, il apparaît difficile de lui accorder un niveau de conscience élevé. Il peut apparaître aliéné à ce savoir sans en avoir compris la portée.

La ressemblance avec l’autre n’est pas liée avec la couleur de peau ni avec la culture traditionnelle mais bien avec l’équivalence de la conscience que l’on a de soi et qui nous porte à penser que nous appartenons au genre humain. Que fais-je pour sortir de l’obscurité de l’ignorance ? N’est-ce pas la première démarche vers la liberté ? La première liberté est celle de ne pas être prisonnier de soi en tant qu’être social standardisé, en tant que sujet anonyme d’une organisation sociale, je ne veux obéir qu’aux contraintes que consciemment je me fixe en tant qu’humain complètement achevé et qu’aux contraintes que ceux qui ont le même niveau de conscience que moi fixent à la société. Sortie de ce cadre la rébellion est moralement juste, elle est humainement juste, elle est indispensable, nécessaire, obligatoire voire primordiale.

De tout ce qui vient d’être écrit, il apparaît que la liberté est une réalité qui relève d’une conscience existentielle où l’individu apparaît comme étant son propre maître, même dans le cadre d’une conscience sociale. Donc c’est par la conscience qu’on est relié à la Liberté. 


Partager cet article
Repost0
7 mars 2011 1 07 /03 /mars /2011 19:58

Il y a eu la période de la guerre froide avec les accords de Yalta. Le monde était divisé en deux, l’Est et l’Ouest. L’effondrement surprise du bloc de l’Est alors que tous les observateurs envisageaient une déflation à l’Ouest a fait émerger  la pensée unique par l’entremise du  libéralisme occidental. Pour nombre de spécialistes l’effondrement de l’URSS est moins une implosion qu’une explosion. « A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire ».

 

Comme pour cet événement, les spécialistes occidentaux et les Chefs d’Etat n’ont rien vu venir quant aux révolutions qui touchent le Moyen-Orient. Un nouvel ordre mondial est en train de se mettre en place. Il s’est amorcé avec l’entrée stratégique de la Chine au sein de l’OMC. Les crises au Moyen-Orient ne sont que l’expression d’un changement de pôle en matière de géopolitique. Elles annoncent, au moins sur la forme, la fin de l’hégémonie occidentale sur le reste du monde.

 

Point besoin d’être Nostradamus, point besoin d’être medium. Peu importe les dates. Certains pourraient dire que la première phase de l’émancipation à la politique étrangère qui gouverne le monde se manifestera le 11 novembre 2011, que la deuxième phase relative à la consumation  définitive de cette émancipation sera le 12 décembre 2012. Y croire où ne pas y croire c’est selon. A regarder le monde tel qu’il va, il n’y a plus de certitudes. En tout état de cause le monde change et les rapports de force vont changer.

 

La politique étrangère du Général « Etats-Unis » accompagné de son régiment l’Europe occidentale a fait très mal à la conscience collective des peuples. Elle était humiliante, avilissante, vexante, elle bafouait la dignité des peuples, elle les déshonorait, c’était une relation méprisante.

 

N’ayons pas la mémoire courte. Dans la politique étrangère des Etats-Unis on traitait d’Etats voyous ceux qui ne se soumettaient pas à leur diktat. Dans le même temps, ce Géant du monde, en Afrique, en Amérique du Sud, dans la périphérie de l’Asie soutenait des Chefs d’Etat corrompus, voyous par rapport à leur peuple. Ce géant contribuait à faire détruire des humanistes à l’instar d’ALLENDE Salvador au Chili le 11 septembre 1973.

 

Cette même politique étrangère humiliait la Chine, pays de l’Asie de l’Est qui compte un cinquième de la population mondiale soit plus d’un milliard trois cent millions d’habitants. Elle était traitée comme simple puissance régionale. Les Etats-Unis, l’Angleterre et la complicité du reste de l’Europe occidentale vont lui imposer leurs conditions de transfert de Macao, de Hong-Kong et Taiwan.

 

Donc, il est fort possible que les bouleversements actuels du Moyen-Orient soient l’œuvre d’une main invisible venant des services secrets de la Chine. Cet océan de haine est certainement la manifestation d’une humiliation trop longtemps absorbée. Sachant que la Chine a quasiment réglé ses problèmes de frontières avec la Russie, tenant compte du soutien de la chine à Laurent Gbagbo, rien n’interdit de penser que les relations internationales sont en train de changer fondamentalement. Avec la Chine, la politique étrangère devient une relation de partenariat et non une relation de colonisation et d’assimilation. Pour les peuples opprimés, bafoués, humiliés, cela compte énormément. Par sa nouvelle stratégie géopolitique, la Chine que l’on a considérée comme une simple puissance régionale est en train de devenir une grande puissance mondiale incontournable.

 

Sa réussite est assise sur un élément fondamental, la « dictature » culturelle. La révolution culturelle de Mao porte actuellement ses fruits. La Chine est forte culturellement, elle n’a donc peur d’aucune autre culture, elle sait qu’elle ne peut être colonisée et parce qu’elle a compris les effets de la révolution culturelle, elle n’est pas intéressée par la colonisation ni par l’assimilation. Elle propose donc un partenariat international. Un de ses principes qui fondent sa politique étrangère est le pacifisme et le respect de la souveraineté.

 

Ce nouveau venu sur la scène internationale en attendant l’Inde va bouleverser pour un bail l’ordre mondial pour en introduire un nouvel ordre. Le monde change et comme tout changement, il peut générer des catastrophes avant de trouver un nouvel équilibre. Seul l’avenir nous dira ce qu’il adviendra du genre humain. En tout état de cause le changement de pôle a commencé.

Partager cet article
Repost0
22 février 2011 2 22 /02 /février /2011 04:18

Depuis quelques temps déjà, la question sur l’évolution institutionnelle est posée dans l’hexagone. Tous les citoyens de cette France hexagonale ont entendu parler du projet Balladur. Pourtant, cette réflexion profonde, cette interrogation quasiment existentielle n’a pas l’air de perturber le déroulement des élections.  Tout se passe comme si de rien n’était. Pas de précipitation, pas de cavalier qui danse plus vite que la musique. Le tout est cadencé au rythme d’un changement maîtrisé. Le Territoire est vraiment républicain, il est indispensable que les citoyens de ce territoire de la vraie République s’approprient cette évolution institutionnelle. « Il faut donner du temps au temps ».

Que doit-on penser du territoire de Guyane… Il y a un vent de précipitation qui souffle sur lui. Les élections sont perturbées par l’évolution institutionnelle. D’aucuns pourraient se demander quel est le sens de leur vote, pourquoi seraient-ils obligés de voter. Le vote relatif aux régionales a eu lieu en 2010, le mandat de six ans a été écourté à quatre ans et déjà on s’interroge afin de savoir s’il ne sera pas amputé de deux ans par une mise en place précipitée de la nouvelle collectivité en 2012. Le vote pour les élections cantonales de mars 2011 était censé correspondre à un mandat de trois ans afin de faire coïncider  le terme du mandat des deux collectivités territoriales (Conseil Régional et Conseil Général) en 2014 or, dans la perspective de 2012 ce mandat électoral ne sera que d’un an. Est-ce moralement juste d’inviter les électeurs à se mobiliser pour une chose politique qui ne l’est que par son qualificatif ? Est-ce moralement respectable de porter un tel jugement sur la nature même des citoyens de Guyane ? Est-ce moralement équitable de traiter de la sorte les électeurs de Guyane ? Le vote est un droit attaché à la nature de l’être humain, comment accepter qu’on le traite avec tant de désinvolture ? Une telle démarche tue le citoyen et corrompt le « geste citoyen ».

Parce qu’il a une autre conception de la politique et une autre considération pour les électeurs, le PPG ne présentera aucun candidat à ces élections cantonales. Il est évident qu’une telle organisation de l'élection ne fait que favoriser la vulnérabilité du peuple, elle ne permet pas de tirer le meilleur parti de la conscience collective. La politique ne peut pas tout banaliser, elle doit permettre de lire et de comprendre les enjeux de l’existence. Il faut un minimum d’éthique , c’est la dignité qui le commande.

Reconnaître les obstacles d’une telle élection, c’est se montrer efficace dans l’appréciation de la portée d’un réel pouvoir, c’est reconnaître qu’il s’agit d’un écueil à l’exercice approprié du pouvoir enfin, c’est démontrer le respect que l’on porte aux électeurs.

Que ceux qui pensent que la place est ainsi laissée aux carriéristes et aux opportunistes, il faut leur dire que rien ne les interdit de confirmer les élus sortants. Ainsi ils apporteront la preuve qu’une autre décision moins coûteuse était possible. Quant à l’avenir, le peuple est modulo le Phoenix.

Partager cet article
Repost0
23 janvier 2011 7 23 /01 /janvier /2011 15:53

La révolution tunisienne est un événement historique sur le plan international. Elle ouvre les yeux sur beaucoup de manipulations et particulièrement sur celles des consciences collectives. Elle montre comment les dirigeants corrompus sont solidaires par delà les frontières. Elle pousse certains dirigeants à montrer leur vrai visage. Par sa spontanéité, son authenticité dans le rejet de la souffrance sous toutes ses formes, elle a surpris. Ainsi, la ministre des affaires étrangères de la République des droits de l’Homme, de la trilogie « liberté, égalité, fraternité », persuadée qu’il ne s’agissait que d’une manifestation de type CPE aurait proposé à BEN Ali dont on peut penser qu’elle l’aurait identifié à Philippe Lebel, l’expérience de la France en matière de domptage de soulèvement de populations. Malheureusement pour ce courant de pensée de la société française, le dictateur épris « d’auto liberté » a fui comme un renégat avant d’être pris dans la nasse et, cette expérience n’a pas pu être vérifiée, grâce soit rendue au peuple tunisien.

L’expérience tunisienne est l’expérience de l’humanité. Autrement dit, ce qui touche les tunisiens touche tous les humains, leurs souffrances sont celles du reste du monde, celles de tous ceux qui sont opprimés, bafoués, humiliés. Au nom de dieu les hommes ont tué, ont exterminé. Au nom de l’islamisme les pays occidentaux qui se disent démocratiques ont autorisé la privation de liberté, la torture, le grand banditisme à col blanc comme s’il y avait une hiérarchie,une préférence dans la détresse, dans la souffrance. Ces dirigeants de pays dits civilisés ont misé sur tout sauf l’islam. Expliquez-nous comment tout un peuple peut être islamiste ? Tous les chrétiens ne sont pas orthodoxes, tous les juifs ne sont pas orthodoxes. Les vraies raisons de la montée des radicaux se trouvent justement dans la protection d’individus comme BEN Ali. Au fait, sa clique et lui appartiennent à quelle religion ? Quelle est cette religion qui lui permet de fuir avec 1,5 tonne d’or volés au pays et tout ce qui avait déjà été dérobé auparavant. Est-il autorisé de faire souffrir un peuple, de piller les ressources d’un pays, de confisquer toute l’économie d’un pays ? Au nom de quoi ? Simplement pour faire barrage à l’islamisme ? Tous les opposants de Tunisie seraient islamistes… L’alibi tombe comme un château de cartes.

Il tombe encore plus vite car, dans leur incohérence les représentants des pays occidentaux ont fait savoir dans leur différents discours que le peuple tunisien était instruit. Donc, lorsqu’il fait son choix il le fait forcément tiré de son instruction. Si les élections sont organisées de manière démocratique celui qui l’emporte est élu démocratiquement et, si les élections sont organisées démocratiquement cela ne peut se faire que dans une démocratie. Comment expliquer qu’un pays puisse basculer dans ce que les pays occidentaux appellent la régression ? Sinon à cause de l’exaspération de la souffrance, de l’irritation d’une vie sans aucun sens, de l’accumulation du déplaisir, de l’agacement de l’injustice distributive et de l’injustice quotidienne, du mécontentement lié à la contrariété dès le lever du jour jusqu’à son coucher…

Tant qu’il y aura des humains d’une conscience supérieure, il y aura des révolutions pour rétablir l’équilibre cosmique dont nous ne sommes qu’une infime partie. Et cela sera vrai pour tous les gouvernements islamistes ou non, chrétiens ou non, juifs ou non, hindouistes ou non, bouddhistes ou non, laïcs ou non.

L’alibi islamiste arrive à son terme. Les peuples des pays en voie de développement ne se laisseront plus abusés comme les peuples des pays développés mettront bientôt un terme à l’abus de l’insécurité comme source des peurs qui anesthésient. Le livre des morts, la Bible, le Coran, le Veda, tous méritent le même respect.

Partager cet article
Repost0
20 janvier 2011 4 20 /01 /janvier /2011 02:24

Le moment n’a jamais été aussi propice pour appréhender le phénomène de l’acculturation. Une société est un territoire, c'est-à-dire un lieu qui unit des hommes et des femmes qui par leur action stable et durable vont mettre en commun leurs efforts pour obtenir une fin qu’ils ont déterminée. Il y a donc, une volonté, un engagement liés à un environnement singulier pour réaliser cet objectif commun.

Les référendums du 10 et du 24 janvier 2010, culturellement parlant, devaient permettre de répondre clairement à cette conception de la société. On pourrait simplifier et dire que la question était de savoir s’il y avait un contrat social uniquement national où si on pouvait admettre que l’existence de périphéries à la France hexagonale pouvait justifier un contrat social qui leur serait spécifique.

Le résultat de ces référendums sorti des urnes a donné la victoire à la première proposition c'est-à-dire un contrat social uniquement national qui est traduit par l’article 73 de la constitution française.

Indépendamment des multiples revendications à répétition des peuples de l’outremer, il y a la situation économique et financière de la « mère patrie ». L’époque des trente glorieuses est révolue. Le déficit budgétaire de la France se situait pour l’année 2009 à hauteur de 138 milliards d’euros soit environ un peu plus de 7% du PIB, son endettement s’élevait à 1428 milliards d’euros soit environ 74% du PIB. La règle européenne est de 3% du PIB pour ce qui concerne le déficit public et 60% quant à l’endettement. On comprend la problématique posée tant pour l’Hexagone que pour les périphéries.

Il faut donc redresser l’économie française, il faut de la rigueur d’où la question posée et que l’on peut interpréter sous la forme suivante : êtes vous en mesure, sans qu’il s’agisse d’une dévolution politique, vous qui êtes sur votre territoire, de prendre en main votre destin dans le cadre de la République ? A cette question, des élus non néophytes donc, ayant une certaine expérience ont répondu non. Ils ont su convaincre la majorité des électeurs qui s’est présentée aux urnes de suivre le chemin qu’ils ont indiqué. Cette position s’est confirmée avec le vote pour les élections régionales de mars 2010 dans la mesure où l’on retrouve quasiment les mêmes personnes dans la majorité du Conseil Régional de Guyane.

Quoi de plus normal que le Président de la République, lors de ses vœux à l’outremer, dise qu’il renforce le pouvoir du Préfet et que dans le cadre de la Collectivité unique celui-ci deviendra l’exécutif en cas de défaillance des légitimés.

Compte tenu de l’histoire de la France hexagonale, des valeurs issues de son environnement politique, technique, scientifique, philosophique, sociologique, artistique, technologique etc., il y a me semble t-il une vraie cohérence dans cette perception de la responsabilité et de la liberté..

Il est également normal et cohérent que ceux qui avaient opté pour la reconnaissance de leur authenticité en tant qu’humain complètement achevé (article 74) soient révoltés et vivent une certaine frustration. Minoritaires lors de ces référendums ils vont devoir subir les conséquences du traitement de majeurs incapables donc non émancipés.

Par contre, ceux qui ont fait le choix de l’article 73 et qui avaient dit « que ce que l’on peut faire avec le 74 on peut le faire avec le 73 », ne peuvent continuer à vouloir le beurre et l’argent du beurre. Ce n’est pas cohérent. Ils apportent la preuve que dans le cadre de l’assimilation, lorsque l’on n’a pas bien intégré les valeurs de celui qui assimile et que l’on a perdu ou égaré ses propres valeurs, on est en posture de déséquilibre psychologique et les attitudes et comportements que l’on déploie peuvent être assimilés à de la délinquance. Il y a là, manifestement, la photographie d’une société, par certains de ses représentants, qui a perdu le sens du réel.

Ainsi donc, en ce moment où la course voire la précipitation à élaborer une collectivité unique pour la Guyane, on voit la preuve non contestable que l’acculturation induit une inadéquation entre les valeurs d’un autre espace culturel et les sentiments, les goûts, les aspirations issus d’un milieu différent.

Que ceux qui ont voulu substituer leurs ambitions personnelles au bien-être collectif assument leur contradiction, leur désadaptation à leur milieu.

Partager cet article
Repost0
15 janvier 2011 6 15 /01 /janvier /2011 20:27

L’histoire du Phoenix est quasiment identique dans le principe quant à la mythologie Assyrienne, Egyptienne, Chinoise et indienne des Amériques. Cet oiseau est le symbole de la renaissance, de l’immortalité et du soleil.

Si nous voulons nous remémorer cette histoire, il nous reviendra que cet oiseau a l’apparence d’un aigle au plumage doré et rouge. Il se pose sur un nid dont il est le bâtisseur puis s’enflamme et de ses cendres surgit un nouvel oiseau Phoenix. En conséquence, le Phoenix ne meurt jamais.

Par analogie, j’ai envie de défier l’espace de la science moderne pour dire que le Phoenix est modulo le peuple. En avançant ainsi, je reconnais que cet espace est plus petit que celui du cosmos, qu’il n’en est qu’une infime partie et qu’il nous est permis de laisser errer notre intelligence, notre réflexion dans cet espace sans limites pour qu’elle soit productive en ayant admis que le savoir se familiarise avec l’intuition. Newton, Einstein, Mozart entre autres ont certainement procédé ainsi (merci pour la modestie...).

Donc le Phoenix est modulo le peuple. Autrement dit, un peuple ne meurt jamais. Il renaît toujours de ses cendres. Il se pose un jour sur sa conscience et de celle-ci renaît une conscience supérieure. C’est donc un nouvel élan qui s’amorce, une vraie révolution qui est en marche. Le feu purifie et permet une nouvelle idylle entre la nature, le cosmos et les êtres vivants.

En ce sens, la Tunisie renaît de ses cendres. Il ne suffit pas seulement d’écouter mais il faut entendre. Les Tunisiens de la diaspora et de Tunisie ne cessaient de dire : « Aujourd’hui je suis fier d’être tunisien ». Tout est exprimé dans cette phrase. Il y a la victoire sur l’indignation, la victoire sur la peur, la victoire sur la lâcheté, la victoire sur l’humiliation, la reconquête de la liberté perdue, la reconquête de la parole utile …. Un jeune désespéré par le système décide de s’immoler par le feu et tout un peuple se met à l’unisson comme s’il attendait un signe. Lorsque le peuple devient fort, « le souverain » montre les limites de son courage et finit par fuir par la porte de derrière comme un lâche qui veut vivre un peu plus longtemps dans la caponnerie. C’est le sort qui attend tous ces « souverains, vendus, traitres », « biens mal acquis ne profitent jamais ». Enfin, que cessent les mensonges. Celui qui a modernisé le pays n'est ni le protectorat français, ni Ben Ali mais bien Habib Bourguiba, premier Président de la République Tunisienne quand bien même on pourrait lui reprocher un certain clientélisme en fin de mandat.

D’autres peuples emprunteront cette voie et parmi eux, ceux dont on sous-estime la force mentale. Ils diront un jour à leur tour : « Nous sommes fiers d’être nous ». Ils appartiendront à leur territoire et ils seront aussi en diaspora.


Partager cet article
Repost0
2 janvier 2011 7 02 /01 /janvier /2011 01:35

Y a-t-il des personnes habilitées à formuler des vœux et d’autres pas ? Est-ce qu’une fonction, fusse-t-elle légale ou légitime, peut donner  à son occupant, de manière irréversible, forcément obligé, la qualité pour exprimer cet acte.  Si nous essayons de faire une halte sur ce rituel annuel pour prendre toute sa portée événementielle, il nous serait facile, tout étant relatif par ailleurs, de comprendre que ce qui compte est l’essence des vœux proprement dits. S’agit-il d’un ensemble de mots qui a du style, qui en apparence a de la forme, qui doit générer l’espoir le temps du discours ou, s’agit-il d’un ensemble de mots qui va favoriser une forme d’égrégore parce que des souhaits individuels vont converger pour générer une volonté collective capable de transporter toute une communauté humaine vers la maîtrise de son destin...

 

S’il s’agit de la première proposition, les vœux annuels sont en permanence réussis et l’ordre établi est respecté. La mécanique tourne quand bien même elle n’aurait aucun effet d’entraînement. Par suite,  ces vœux offrent, au fur et à mesure de la prise de conscience du niveau de souffrance humaine par bon nombre de citoyens, la possibilité de les trouver désuets, sans crédibilité, hyper artificiels, presqu’appartenant à un genre humoristique sauf que ceux qui les prononcent ont souvent la vie de milliers de gens entre leurs mains. Avouez que lorsque l’on vous dit que vous courez alors que vous êtes sûrs que vous marchez cela peut être une plaisanterie de mauvais goût. Lorsque vous êtes pauvres et que l’on veut vous faire croire que vous faîtes partie des possédants c’est un humour qui fait rire les vrais riches mais qui ne vous fait pas rire. Lorsque que vous êtes intimement convaincus que la nature vous a honoré d'être un humain et qu'on veut vous faire croire que vous êtes un chameau vous vous interrogez sur le sens de la plaisanterie. Lorsque l'on vous dit que vous aimez la France parce que vous avez choisi l'article 73 et que l'on vous dit que les voeux qui vous seront adressés, indépendemment du principe d'assimilation, seront formulés après le 1er janvier, vous devez vous interrogez sur la relativité exarcerbée de cet amour.

 

Alors, et si nous options pour la deuxième proposition ! Aux orties les fonctions… Au lieu d’adresser les vœux aux autres comme les demi-dieux humains le feraient à l’égard de leurs sujets, nous nous adresserions nos propres vœux et nous parlerions à la première personne du pluriel. Que pouvons-nous nous souhaiter ? D’abord que nous n’avons aucune envie de partager la résignation. Nous voulons être optimistes malgré la dureté de la vie, malgré les choix insensés que nous avions parfois faits. Nous voulons être heureux malgré les enjeux qui poussent à l’individualisme. Nous voulons être sereins, épanouis malgré l’intérêt que représente l’insécurité moteur de la peur. Nous voulons nous familiariser avec l’espoir malgré l’avenir sombre que l’on tente de nous imposer.

 

Et si nous pouvions faire de cette somme de volonté une force collective, n’est-il pas temps d’en prendre conscience et de faire en sorte que 2011 soit l’année de la cohérence et que ceux qui sont d’accord lèvent le bras en même temps et se mettent ensemble pour transformer la société et forcer le respect grâce à la dignité qui nous conduits à dire non à l’humiliation, oui à la liberté. Non à la peur, oui au courage. Non à la parole contestataire, oui à la parole décisionnaire. Non au mimétisme oui à l’authenticité. Non aux petits et nombreux mensonges, oui à l'honnêteté.

 

Si nous le voulons, nous le pouvons, il nous suffit d’avoir de la conviction et de la détermination en sachant pertinemment  que la volonté et la conscience sont intrinsèquement liées, que l’une ne va pas sans l’autre. Il est tout à notre honneur de savoir d’où nous venons, qui nous sommes, où nous voulons aller. BONNE ET HEUREUSE ANNEE 2011

Partager cet article
Repost0
21 décembre 2010 2 21 /12 /décembre /2010 19:06

Nous étions conviés par Mme le Maire à la 2° réunion du 4° trimestre 2010 ce lundi 20 courant à 18 heures précises pour délibérer sur 27 dossiers qu’appelait l’ordre du jour.

 

Pour une question d’efficacité d’écriture, je ne vous fais part ici que des votes défavorables que j’ai émis et des abstentions que j’ai exprimées.

 

La séance a commencé avec du retard. Le quorum était atteint et l’assemblée pouvait légalement délibérer

 

Votes défavorables : 

 

Le premier dossier concernait le marché du balayage des trottoirs et le ramassage de détritus pour le lot n°1 référencé dossier 2010-159. Il s’agit en fait de la Société JPL PARTICIPATIONS qui a obtenu le marché le 29 février 2008 et qui informe la Mairie de Cayenne d’avoir pris la décision « d’opter pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS » Par voie de conséquence, les droits et obligations du marché sont cédés à l’entité ayant la nouvelle dénomination.

 


Dans le dossier qui nous est remis y figurent une lettre  à en-tête GUYANET et un extrait Kbis datant de moins de trois mois.

 

Au moment où Mme le Maire propose de passer au vote je demande la parole qui m’est accordée et, je fais l’observation suivante :

 

Mme le Maire j’ai regardé le dossier et j’ai observé que la société GUYANET SAS existe depuis 2002 et que l’offre publique de marché date de 2007 ou 2008 je crois. D’autre part, sur le courrier à en-tête GUYANET il est écrit et je cite le premier alinéa « Par la présente, nous vous informons que par décision prise en Assemblée Générale le 07 juin 2010 notre société JPL PARTICIPATIONS a opté pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS. » Je conclus en disant que cela me gêne énormément parce que le courrier est cosigné par la Directrice de ladite société et par le Président. J’ajoute en disant que je me pose la question de savoir quelle nature de lien il y a entre les deux sociétés. Y-a-t-il un lien familiale je n’en sais rien.

 

Après un petit temps d’hésitation Mme le Maire demande au fonctionnaire municipal qui a la charge du dossier s’il y a un problème juridique. Cette dernière répond, je cite  de mémoire: « j’ai reçu le document Kbis, il y avait effectivement la première société GUYANET SARL, puis JPL PARTICIPATIONS, puis GUYANET SAS. »

 

Mme le Maire demande de passer au vote et le résultat est le suivant :
37 voix pour
1 voix contre (la mienne)

 

Ce que je pense : Un élu n’est pas seul. Il représente une tranche de l’électorat. Il se doit d’être vigilant et logique et faire fi de toute considération émotionnelle. D’autre part, il ne s’agit pas de fonds privés mais de deniers publics. Je ne suis ni moralisateur ni gendarme mais, je me dois du respect si je veux être respecté. Selon moi, de quoi s’agit-il ? Si la société GUYANET SAS existe depuis 2002 comme l’indique l’extrait Kbis, pourquoi n’a-t-elle pas fait acte de candidature au marché ? Si elle l’a fait pourquoi ne l’a-t-elle pas obtenu ? L’autre question est liée à la problématique de la substitution de nom dans la mesure où le dépôt de l’acte au greffe est antérieur à la date du marché (extrait K’bis) à savoir si GUYANET SAS n’est pas sous-traitant de JPL PARTICIPATIONS. Si c’est le cas, est-ce que cela a été précisé dans l’acte de candidature ?

Je ne suis pas favorable à ce type de régularisation. Cela donne un sentiment de fausseté des appels d’offre de marchés publics. Il y a peut être des entreprises dont l’offre a été rejetée alors qu’elles auraient pu procéder de la même manière.

Enfin, étant donné que le marché a été signé avec la société JPL PARTICIPATIONS, je m’attendais à voir dans le dossier une lettre de cette société ce qui me paraîtrait plus logique dans la mesure où nulle part dans le dossier il est fait état de sa fusion ou de sa disparition. Par ailleurs, sur l’extrait Kbis, elle n’y apparaît pas comme faisant partie du groupe à l’instar d’ESPACE NET. Voilà donc la configuration dans laquelle je me trouvais, bien sûr avec les éléments dont je disposais, pour exprimer mon vote défavorable.

 

Il y avait un autre dossier qui concernait les lots n°2 et 3 et bien entendu la configuration du vote a été la même

 

Le deuxième dossier concernait le marché de location longue durée de véhicules (2010-161/2010-162/2010-163). On nous informe qu’en fait il s’agit d’une erreur matérielle  et qu’il convient de compléter l’article 3 (?) relatif aux délais d’exécution et d’y joindre en annexe un tableau descriptif global détaillé du prix du marché et du nombre de véhicules.

 

Avant de passer au vote, j’ai fait observer qu’il y avait une erreur de calcul dans la colonne intitulé : « montant total du marché en euros  (H.T) soit 16 trimestres) et ce, sur tous les bordereaux présentés. Le montant indiqué était inférieur de 4 trimestres du montant réel.

 

J’ai voté défavorablement

 

Ce que je pense : En dehors de l’erreur de calcul qui n’est pas une banalité pour les élus qui se réunissent légalement que peu de fois, je considère que cette erreur matérielle est grotesque parce que c’est la base de toute convention d’achat. Ce type de régularisation à postériori n’est pas de nature à générer la confiance en matière de finances publiques. C’est mon point de vue.

 

Le troisième dossier à trait à une décision modificative n°2 de l’exercice 2010 du budget principal (2010-164).

 

Je n’ai pas fait de commentaire et j’ai voté défavorablement.

 

Ce que je pense : D’abord j’avais émis un vote défavorable lors de la présentation du budget primitif 2010. Je considère que modifier un budget en fin d’exercice enlève de la qualité au débat qui doit suivre avec la présentation des comptes administratifs. Cette modification ne fait qu’augmenter les doutes qu’on émet sur la justesse des évaluations puisqu’on tente par ce biais de corriger les dépassements constatés  dans la réalisation. L’introduction de la M14 n’est pas appréhendée sous l’angle de l’efficacité de gestion. Je préfère qu’on maintienne les prévisions telles que définies à un instant T et que l’on fasse après l’analyse des écarts en écart sur quantité, écart sur prix, écart sur prix et sur quantité. Cela permet d’éviter les bobards et d’identifier les responsabilités pour mieux y remédier.

 

A titre d’information, Mme le Maire a demandé en début de séance qu’on enlève de l’ordre du jour, le dossier n°2010-169 faute d’éléments.

 

Abstentions :

 

Je me suis abstenu sur les deux dossiers ci-dessous sans faire de commentaires.

 

Le premier dossier concernait l’avenant n°1 relatif au PDRU. De ce que j’ai retenu, de 220 millions d’euros, il passe à 160 millions d’euros. Compte tenu de toute la controverse qu’il y a eu entre ce qui s’est dit lors de la campagne des municipales de mars 2008 et l’après campagne il me semblait important d’entendre réellement les associations citoyennes concernées par ce projet. D’autre part, dans cette nouvelle renégociation il est important de savoir qui a lâché quoi et, y-a-t-il eu un équilibre dans les concessions. Voilà pourquoi je me suis abstenu.

 

Le deuxième dossier concerne le Schéma Départemental d’Orientation Minière (SDOM) n° 2010-182 pour avis du Conseil Municipal. Il y a eu un bel exposé du fonctionnaire municipal en charge de ce dossier puis, la parole a été donnée au 1er adjoint au Maire qui la sollicitait. Je l’ai écouté avec beaucoup d’attention. Il avait pour objectif de convaincre le Conseil Municipal de voter contre le SDOM. L’argumentation qu’il a développée touchait à la dignité humaine. Elle opposait les guyanais à l’Etat. Il a constaté que le SAR était soumis au SDOM et qu'il appartenait aux guyanais de décider de leur destin.

 

Bien sûr Mme le Maire a demandé que l’on passe au vote qui a donné le résultat suivant :
Vote défavorable 37
Abstention 1 (la mienne)

 

Ce que je pense : D’abord, j’aime la cohérence dans les attitudes, dans les comportements et dans la réflexion. Il y a moins d’un an le premier Adjoint au Maire de Cayenne, tête de liste de Guyane 73, faisait savoir à la population que nous n’étions pas mûrs dont lui, pour un zeste d’émancipation proposée par le Président de la République après de multiples manifestations dans les DOM. Quel type d’OGM aurait-il pris pour penser à la croissance exponentielle de sa maturité, à son élévation au titre d’humain complètement achevé ? A combien de ses disciples l’aurait-il administré pour pouvoir compter sur un nombre suffisant  au point de faire sa révolution ? Si j’étais un brin provocateur et irresponsable aux yeux des électeurs qui m’ont fait confiance j’aurais voté favorablement pour le SDOM. Mais, ma responsabilité m’empêche cet instant de dérision. Je me suis abstenu pour deux raisons. D’une part, je ne suis pas favorable au gel des ressources naturelles indispensables à la création de richesses permettant de contribuer au bien-être collectif, ça c’est le côté négatif du SDOM, son côté positif est que le schéma existe. D’autre part, Peu importe les raisons, où en est le SAR ? Lorsqu’on se veut responsable on se donne les moyens de sa responsabilité. La politique ce n’est pas une bagatelle. C’est quelque chose de sérieux. Pour le moment l’absence de SAR a profité aux multinationales, aux clandestins et a surtout pénalisé les entreprises locales. J’ai en mémoire ceux qui voient le « développement de la Guyane » par le pillage de ses ressources naturelles.

 

Votes Favorables

 

J’ai voté favorablement pour tous les autres dossiers. Ils concernaient des aides aux associations et des subventions à la réhabilitation de maisons. Au total cela faisait 18 dossiers. Je considère qu’en ces temps de crises, qu’en raison de l’importance des taxes (foncière, habitation, octroi de mer) une contribution collective (il s’agit de deniers publics) pour les demandeurs dont l’avis favorable a été requis n’est pas une fantaisie ni un abus.

Partager cet article
Repost0
20 décembre 2010 1 20 /12 /décembre /2010 04:08

Nous venons des périphéries de la France Hexagonale. Ces territoires qui, pendant longtemps, pour une bonne partie de sa population se considérait comme des français entièrement à part tant les injustices étaient fortes. Il y avait certes une anomalie lorsque la France de la trilogie « Liberté Egalité Fraternité » avait en son sein des colonies. Mais bon …. Avec la loi de 1946 qui fait de la Guadeloupe, la Guyane, la Martinique et la Réunion des départements de droit commun d’outremer, ces peuples pensaient appartenir enfin à cette trilogie, c’était sans compter avec l’histoire. Bref, bref…

La départementalisation de ces territoires reposait sur l’assimilation. Ainsi donc, ces peuples ont appris l’histoire de la France. Ils ont en mémoire la révolution française qui a mis un terme à la monarchie. Ils ont en mémoire la victoire des jacobins sur les girondins dans un souci d’unité et de solidarité. Ils se souviennent intellectuellement des périodes délicates que cette France a su traverser avec la Terreur avant d’arriver à cette République laïque et indivisible, à cette démocratie qui s’appuie sur la séparation des pouvoirs. Ils pensaient certainement et peut être avec la naïveté liée à l’intelligence de leur environnement que cette France là, celle de l’hexagone était harmonieuse, que le siècle des lumières l’avait pour toujours éclairé et qu’elle était plus proche entre elle-même de ses valeurs constitutionnelles qu’elle ne l'est avec ses périphéries. Puis, surviennent des événements qui sont très significatifs d’un nouvel état d’esprit, d’une nouvelle philosophie constitutionnelle. C’est ce que l’on est en droit de penser.

Un ministre de la République s’en prend à la justice, ce n’est pas banal dans un Etat de droit où c’est un pléonasme d’ajouter avec la séparation des pouvoirs. Un ministre qui vient sur les média dire qu’il est le ministre des policiers en pensant peut être que cela atténuerait les conséquences de son intervention par rapport au ministre de la justice. Faux, cela ne fait qu’amplifier le trouble jeter parmi les démocrates républicains. Etre ministre de l’intérieur n’est pas être ministre des policiers. C’est être ministre de l’harmonie intérieure où la citoyenneté est l’élément majeur de la concorde universelle au sein de ce territoire. C’est une grande responsabilité. Par ailleurs, il est important de ne pas confondre policiers et police. La police est une institution qui a une philosophie à partir de laquelle est élaborée une charte. Les policiers sont des citoyens qui viennent  d’horizons différents, d’éducation différente, qui ont chacun leur singularité tout en ayant reçu la même formation. Cette formation justement qui peut être assimilée en fonction du niveau de conscience de chacun. Il pourrait être au pire des cas ministre de la police

Comme dans tout corps de métier, il peut y avoir des dérapages sans que cela remette en cause l’institution. Ce n’est pas parce qu’il y a des prêtres ou des pasteurs pédophiles que les religions sont de concept pédophilique, des francs-maçons véreux ne font de la franc-maçonnerie un repère de malfaiteurs, quelques enseignants fumistes n’estampillent pas l’Education nationale de fumisterie. Des policiers peuvent être en marge de la charte de leur institution et justement, la sauver c’est trouver la juste punition du fait. Autrement, on risque de confondre les deux au détriment de la crédibilité de l’institution. D’autre part, c’est mettre en difficultés psychologiques des policiers qui seraient en phase avec la charte de l’institution, c’est rendre leur vie sociale et familiale compliquée en les contraignant par solidarité à être complice du non respect des propres valeurs qu’on leur a demandé de partager.

Expliquez-nous donc cette nouvelle France, nous qui sommes si loin géographiquement et qui voudrions mieux comprendre notre destination par rapport à la problématique du communautarisme, de l’insécurité et de l’exode des peuples péjorativement appelé immigration.

Partager cet article
Repost0
13 novembre 2010 6 13 /11 /novembre /2010 01:11

(Cet article a été rédigé le 1er novembre 2010 et n'a pu être publié en raison d'un événement douloureux)

 

Dans l’hexagone, les principaux élus des collectivités régionales défendent avec détermination leur libre administration et ceci ne s’entend pas sous un angle statique du genre « faites avec ce que vous avez » mais davantage sous un angle dynamique du type « que faut –il pour remplir la mission régionale ».

 

Ainsi donc monsieur Malvy Martin porte-parole de l’ARF (Association des Régions de France) s’oppose à madame Lagarde Christine et à monsieur Baroin sur le gel pour trois ans des dotations budgétaires de l’Etat aux collectivités territoriales. Les termes employés ne relèvent pas de la complaisance. Il va jusqu’à employer sensiblement ces termes : « Le gouvernement met sous tutelle financière les Régions ». Ce n’est pas une banale déclaration. L’argumentation avancée est de surcroît très cohérente tant l’approche sur la réforme de la taxe professionnelle que celle du système de péréquation en circuit fermé que propose la ministre de l’économie apparaissent inadaptées aux besoins d’efficacité des Régions.

 

Quant à notre territoire qui ne sera d’ici à 2014 ni une région, ni un département, nous ne voyons pas venir de chevaliers d’Erasme pour sauver la Guyane. Nous ne voyons pas comment nous pourrons compter sur la détermination de l’actuel Président de Région pour accompagner le développement du territoire alors qu’aucune compétence nouvelle et crédible n’est possible dans le cadre choisi. De surcroît, nous ne comprenons pas la décision de quitter l’ARF alors qu’elle a été créée pour fédérer les différentes expériences des unes et des autres et que l’on est plus fort uni qu’en faisant cavalier seul ou presque seul. Qu’est ce qui justifie lorsque l’on a fait le choix de l’article 73 de quitter une « dynamique d’intelligence collective » en faveur de l’isolement ?

 

Bonjour les dégâts sur notre jeunesse quant aux perspectives réelles d’épanouissement. Peut-être leur offrirons-nous des vidés pour les vider de leur énergie et anesthésier leur révolte… Bonjour les dégâts sur la cohésion sociale pendant que les multinationales s’occuperont de l’extraction de l’or et du pétrole… Salut la crise du logement pendant que les fonctionnaires d’Etat occuperont faute de mieux, comme à Saint-Georges de l’Oyapock, les logements sociaux en principe destinés aux plus démunis.

 

Enfin, direz-vous certainement,  2014 c’est tellement loin… Nous sommes déjà à la « lèprerie » nous pouvons continuer à manger les animaux sains de la lèpre.

Partager cet article
Repost0