Le sujet que je veux aborder est celui d’un territoire abandonné à la puissance financière et machiavélique de deux multinationales, l’une canadienne dénommée Columbus et l’autre russe appelée Nordgold. Elles n’ont pas fusionné. Chacune garde sa singularité. Elles se sont associées pour capter une ressource naturelle qui s’appelle l’or et qui leur donne la fièvre au point de ne point entendre la voix des peuples qu’ils veulent faire taire avec la complicité de supplétifs comme au temps des colonies. Ils veulent les faire émigrer définitivement de leur milieu naturel.

Etrange situation de ce territoire qui se soumet aux règles constitutionnelles et législatives d’un Etat qui semble ignorer son existence et son histoire. Etrange situation où le gouvernement de cet Etat, par l’entremise de son ministre de la transition écologique et solidaire pose la problématique de ce territoire comme s’il s’agissait d’un pays indépendant et pour lequel, il n’a aucune responsabilité dans sa situation économique, sociale et culturelle. Alors que l’exploitation des hydrocarbures sera interdite à l’horizon de 2040 sur le territoire hexagonal, il fait une exception pour la Guyane en avançant un argument guignolesque qui est que la Guyane est confrontée à « un problème de chômage, c’est aux guyanais de voir ». Lorsque les guyanais libres, non inféodés au système se penchent sur leur avenir, on leur apporte pour réponse : la répression sous toutes ses formes. Le grand pseudo argument est l’emploi ou si on préfère le chômage… Le taux de chômage dans l’Hexagone est en moyenne légèrement inférieur à 10% mais, le taux dans chaque département n’est pas identique. Ainsi, dans les Pyrénées Orientales il est de 15% lorsqu’il est dans le Cantal de 6%. Pourtant, l’Etat ne livre pas ce département aux multinationales.

Devant l’immensité de ce cauchemar, nos sens s’aiguisent et notre réflexion se complexifie. En contemplant le reste du monde, en faisant un retour sur l’histoire, on se rend compte que les situations, à quelques nuances près, se répètent pour les territoires dominés qui vivent une illusion d’égalité, une unité de forme. Qui dans l’hexagone s’intéresse à ce qui se passe en Guyane ? C’est en ce sens que la Guyane est moralement comparable à la conquête de l’Ouest en tant que processus de colonisation. Quel intérêt l’Etat français a à livrer la Guyane à la multinationale russe et canadienne. Le Canada dispose de ressources naturelles dont les minerais et les matériaux, La Russie également. La base de sa puissance est l’importance de ses ressources naturelles. Pourquoi ne s’imposent-elles pas dans ces pays ? Parce que La politique publique préconisée est draconienne dans ces Etats industrialisés et l’exploitation de tout gisement doit profiter au pays. Particulièrement au Canada dont le gouvernement tient à ce que les ressources naturelles améliorent la qualité de vie des canadiennes et canadiens. Par suite, on comprend l’intérêt de ces multinationales pour notre territoire. Par contre, par déduction, on comprend moins l’intérêt de l’Etat français et de la CTG au regard des retombées pour le territoire et surtout des conséquences environnementales mais également patrimoniales. Si les retombées sont aussi insignifiantes et les conséquences aussi catastrophiques, le seul intérêt pour l’Etat se résumerait à un intérêt particulier et pour la CTG peut être une compensation peu onéreuse. Il s’ensuit, qu’on serait  en face d’un système oligarchique qui n’a rien à voir avec une démocratie. Encore une fois, force nous est de constater la nature réelle de notre territoire dans la République. Je crois également qu'en ce qui concerne la multinationale Nordgold, pour mieux l’appréhender, il nous faut connaître la nouvelle société Russe depuis l’avènement de monsieur Poutine. Elle est différente de l'ancienne Russie de l'URSS notamment avec la disparition de l’uniformité qui lui était attachée.

Comment nous en sortir ? Crier au secours ! Aux assassins ! Personne ne nous entendra. Le monde a changé et continue de changer. Nous appartenons au camp des délaissés jusqu’à ce que nous prenions conscience que nous existons. Tout dépend de nous. Nous sommes tous concernés par cette catastrophe prévisible comme l’est celle du chlordécone. Nous devons nous mobiliser en sachant que nous avons peu de temps. Il nous faut être de plus en plus nombreux. Le seul avis que nous devons donner est simple : « Non à l’exploitation de la montagne d’or, non aux multinationales, halte au pillage »

Il nous faut renforcer notre cohésion. Au-delà de notre morphologie apparente notre problématique unique est que voulons-nous pour la Guyane et Comment voyons-nous l’avenir ?  J’en déduis que nous avons très peu de temps pour nous connaître car, comprendre et aimer les peuples c’est d’abord ça : Se connaître. Il nous faut clarifier nos relations avec les peuples autochtones et prendre conscience que nous avons tous été manipulés par la France. Nos querelles réciproques sont nées d’opportunistes et nous avons voulu bêtement les généraliser. Il nous faut mettre rapidement un terme à cette situation. C’est la France qui doit se réconcilier avec les peuples de Guyane. L’avenir est à ce prix, le prix de la dignité

Subitement, je ne peux pas intervenir directement sur mon mur Facebook alors, qu’hier c’était possible. Qu’à cela ne tienne, il y a heureusement d’autres supports d’expression. Guyane Première Radio, surfe sur les idées de l’extrême droite. Ça fait quel effet ? Alors que la Préfecture nous a classés à Gauche comme nous l’avons précisé, ce media au lieu de faire de l’information, par l’entremise de certains de ses journalistes, essaie d’embrouiller les auditrices et auditeurs. Bien que je ne peux disposer de la bande sonore de l’émission du lundi matin 26/02/2018, il prétend que nous surfons sur les thèmes de l’extrême gauche.

Il serait intéressant de savoir quel est le contrat d’objectif de cette radio publique signé avec l’État et quel est le contenu du cahier des charges. Lorsque l’on voit l’état dans lequel se trouve la société on peut légitimement s’interroger sur son rôle d’informations et sur sa conception du divertissement. Il s’agit d’un media public qui fonctionne avec les deniers publics. Cela a une signification je pense… C’est vrai, on ne s’attend pas à la performance des journalistes de médiapart (incorruptibles, investigateurs, esprit critique etc), je reconnais qu’il y a quelques uns qui pourraient rivaliser avec cette trempe de journalistes mais peuvent-ils le faire ?

Les auditeurs, les auditrices sont plus cultivés qu’autrefois. Ils sont très peu à absorber, sans analyse critique, ce qui est offert par ce media. En quoi nos thèmes ressemblent à ceux de l’extrême gauche ? L’Education et la formation pour tous afin de sortir la société de cette vague d’incivilité et de violence ? La cantine gratuite pour faire en sorte que les enfants soient bien nourris pour mieux apprendre et permettre le développement agricole du territoire ? Une santé de meilleure qualité qui soit en adéquation avec l’objectif d’une meilleure éducation ? En quoi nos thèmes seraient-ils d’extrême gauche ? Parce que nous  sommes résolument contre la corruption morale et financière, contre le pillage de nos ressources naturelles, contre la Bio-piraterie qui dépossède nos compatriotes Amérindiens et Bushinengués  de leurs savoirs et cultures ancestraux ? Parce que nous sommes contre l’exploitation de la montagne d’or et ses balivernes d’emplois et de pseudo développement économique ?
 
Oui, notre conception de la société est différente de celle que portent les autres candidats. Nous sommes insensibles à vos caricatures, vos manipulations. Si ça peut vous narguer, j’en suis ravi. Pour votre culture, nous sommes autonomistes. Et cela n’a rien à voir avec l’extrême gauche que nous respectons. Nous sommes dans le jeu démocratique que certains ne respectent pas et pour lesquels vous avez la bouche cousue. Nous ne prônons pas la révolution, nous n’avons recours ni à la violence ni au terrorisme. Vos amalgames vous ressemblent un point c’est tout.

Vous avez classé Jean-Luc Mélenchon, lors des élections Présidentielles à l’extrême gauche. Aujourd’hui qu’il soutient Davy Rimane, vous n’avez rien trouvé d’extrême gauche et vous osez penser que vous faîtes de l’information… Vous êtes surtout un candidat non officiel à cette élection législative partielle en utilisant le support public que tous les contribuables paient. Nous vous soupçonnons d'oeuvrer pour les forces de l'argent liées au projet Montagne d'or. Notre existence, vous allez la supporter n’en vous déplaise. Nous sommes majeurs et nous l’assumons par notre sens des responsabilités et parce que le territoire s’est suffisamment délité.

Nous continuerons à dénoncer les injustices qui frappent notre société. Comme le fait que vous faites intervenir Monsieur Mélenchon sur le média alors qu’il est le soutien officiel de Davy Rimane. Ce n’est pas lui qui est candidat. Son temps de parole doit être compris dans celui de Davy Rimane. Qu'est-ce que vous faites de l'équité ? Nous sommes dans une élection législative partielle pour des raisons bien précises. Commencez par respecter la loi.

Électrices et électeurs le temps est venu d’exprimer votre dignité.

Dans "A pa mo ki di" du 2 février 2018, il est reproduit les propos de Jean-Luc Mélenchon quant à l'élection législative partielle en Guyane :"Il y a des amis qui ne sont pas contents qu'on désigne depuis Paris, c'est à Paris que ça se décide, parce que c'est une élection nationale, parce que nous voulons une alternance homme-femme.[...]. En juin, mes amis ont choisi un candidat [...] à la fin on a fait 1,37%. On ne participe pas à des élections pour faire 1,37%. On y va pour gagner".

C'est triste pour ses amis de "Guyane Insoumise" qui croyaient mener un combat pour des valeurs universelles et d'apprendre à partir de ces propos graves que la fin justifie les moyens. Tous les candidats vont à l'élection pour faire gagner leurs idées. Ils ne sont pas tous opportunistes et la fin ne justifie pas n'importe quel moyen. En tout cas, ces propos ne concernent pas  notre candidat Richard JOIGNY qui a fait près de 6% pour sa première élection. Ce n'est pas sa candidature qui a été validée en juin par Paris. "Guyane insoumise" l'a rejoint deux jours avant le scrutin. En tout état de cause les propos sont choquants pour un pays qui a connu des déportations et tout ce qui touche à la dignité humaine.

Nous savons que Jean-Luc Mélenchon est d'une grande culture et, il connaît parfaitement la Guyane et la nature du lien qui la lie à l'Hexagone. Ce n'est pas lui faire injure que de lui rappeler que de tout temps, c'est de Paris que ça s'est toujours décidé. Ses propos sont donc, dans la continuité de ce qui s'est toujours fait depuis la départementalisation de 1946 avec les partis de gouvernement de droite comme de gauche. Avant, c'était la colonisation. Tous les droits des colonisateurs étaient permis. Les colonisés étaient illégitimes... C'est aussi pour cela que la Guyane est dans ce piteux état.Territoire sous-développé malgré son potentiel tant en termes humains qu'en termes de ressources naturelles. Insécurité défiant l'entendement. Seuil de pauvreté calculé sur une base différente de l'Hexagone alors qu'il y a des disparités entre les Régions qui constituent le territoire hexagonal, pis, la vie est au moins 12% plus cher en Guyane que dans l'Hexagone. Il y a également le pillage de nos ressources naturelles qui pénalisent les générations en vie et encore davantage les générations à venir.

Oui, Jean-Luc Mélenchon est un grand intellectuel, un grand penseur. Par ses propos, je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec les grands penseurs qu'étaient Montesquieu, Victor Hugo, Voltaire etc. avec leur nuance relative à la morphologie apparente.

Oui, l'élection législative est nationale mais concerne des circonscriptions qui ont leur spécificité. Le député est censé être un élu d'une circonscription de 100 000 habitants. Il doit rendre des comptes à ses électeurs. C'est un engagement qui ne peut souffrir de la soumission. Son rôle aussi est de chercher au sein de l’Assemblée Nationale de vrais humanistes capables de se sentir concernés par la cause qu’il porte. C’est en ce sens que c’est une élection nationale.

Perdre les élections avec 1,37% ou avec 19% c'est la même chose si l'objectif est de gagner.

Sur notre territoire l’alternance ne se pose pas en termes d’homme-femme. L’État n’a pas fait ce qu’il faut pour ça. L’alternance se pose en termes d’idées et de valeurs. Si une femme les porte mieux qu’un homme, on se fiche du genre et vice-versa.

Enfin, nous ne serons jamais les soumis de la "France insoumise". Nous n'avons jamais sollicité aucune autorisation ni soutien au niveau national parce que nous savons et nous sommes conscients que l'amélioration de notre situation doit dépendre de nous. Nous avons voulu croire à un humanisme universel. Il se trouve que ces propos nous ramènent à la réalité territoriale.

Au delà de la "France insoumise" il sont nombreux sur le territoire à s'acharner contre le candidat Richard JOIGNY seul à avoir dit ouvertement et clairement qu’il est opposé au projet de la «Montagne d’or» pendant que le candidat soutenu par la «France Insoumise dit qu’il va étudier le projet. A ce stade, s’il ne l’a pas étudié, c’est certainement parce qu’il pense que l’électorat baigne dans l’ignorance. Du coup, on comprend les pressions téléphoniques qui se font sur tel ou tel exécutif pour faire barrage à notre candidat. Mais, nous aimons ça car, "à vaincre sans péril on triomphe sans gloire".

Électrices, Électeurs, notre dignité devrait nous pousser à voter en masse pour Richard JOIGNY.

J'ai pris quatre jours de congés et j'ai décidé de couper avec l'activité professionnelle et de penser à autre chose qui soit moins rationnelle. Par le présent article, je vais tenter de vous tracer l'itinéraire vagabond de mon esprit. Auparavant, il y a bien quelque chose qui m'a conduit à faire ce choix. Sans nul doute c'est la nature du mouvement au sein de notre société guyanaise qui m'a fait me planter là et essayer de comprendre le sens de notre existence. Avec une certaine précision, je vous communique les éléments, source de ma réflexion. Il y a l'éveil collectif de milliers de personnes le 28 mars 2017 puis, le calme plat. Forcément, on s'interroge sur la permanence de la conscience. Des évidences qui n'en sont pas pour nombre d'élus qui continuent à fonctionner de la même manière, comme si la vitesse avec laquelle la société se délite n'est pas suffisante. Des réflexes communautaires qui sapent la cohésion sociale et empêchent l'unité du peuple en nourrissant bien sûr l'organisation technico-sociale imposée, le regard identique de tous les courants politiques de l’hexagone sur notre territoire. Enfin, le réveil de certains intellectuels plutôt anonymes qui expriment spontanément, sur certains réseaux sociaux, leurs exaspérations face au système. Alors, je me suis dit que nous sommes singuliers comme tous les humains de la planète, que notre singularité si nous ne l'altérons pas par des contre-vérités, par un complexe d'infériorité, devrait nous permettre de nous assumer, de nous réaliser et d'être performant dans ce que nous entreprenons. D'autre part, elle ne nous oblige pas à l'exil au prétexte de sociétés plus complexes donc plus nourrissantes intellectuellement. Cette singularité nous oblige à complexifier notre environnement pour le rendre plus attrayant. Ainsi donc, le rêve éveillé peut commencer.

Mais, rien n'est simple. Dans ce monde démonstratif où la pensée dominante, à défaut d'être purement scientifique est rationnelle, il nous faut le braver. Comment? En montrant l'expansion scientifique qui n'est pas autre chose que "l'acertitude" de tout ce qui avait été démontré auparavant. (J'emploie le terme entre guillemet volontairement par analogie à l'expression mathématique "A barre") Exemple, la théorie de la gravité d'Isaac Newton s'est heurtée à la défiance de la planète Mercure proche du soleil quant à sa loi de l'attraction universelle. Cette théorie a été la référence pendant longtemps grâce à ses succès jusqu'à la théorie d'Albert Einstein sur la relativité générale. Laquelle théorie propose un autre mécanisme que celui de Isaac Newton et introduit la nuance par l'importance de l'attraction gravitationnelle, donc de la déformation de l'espace-temps. De ce que j'en sais, la compréhension de la relation Mercure - Soleil est réglée avec Einstein. Ce léger rappel est fait pour inciter à une plus grande tolérance quant à ce qu'on ne peut démontrer mais qui reste plausible à l'esprit humain.

La voie que j'ai choisie est, à défaut d'autres termes, d'ordre métaphysique. Mais, j'exclus tout dogme. Ces dogmes qui font que les sociétés humaines sont ce qu'elles sont. Dogme de l'inculture avec le racisme et la xénophobie, dogme de la pseudo race supérieure avec toutes les manipulations et les mensonges, et cætera. Cette démarche adogmatique, me semble t-il, introduit une large liberté d'esprit et d'expression. Car, le but est de donner du sens à notre existence terrestre. Autrement dit, le droit d'interroger tous les mystères, tous les phénomènes.

Pour comprendre le sens de mon existence, j'ai décidé de donner libre cours à mon imaginaire. J'ai accepté d'introduire dans ma réflexion l'idée de la mort. En même temps, j'ai admis que je ne peux passer ma vie à comprendre la signification de la mort pour que je me détermine dans mes actions. Mon cerveau a donc capté la définition que le système rationnel donne de la mort. C'est à dire la mort clinique, celle biologique et la mort cérébrale. Comme nous pouvons tous le constater, il s'agit d'une définition qui a un lien avec différentes activités de la matière. En clair, la mort serait l'arrêt de toute activité liée avec notre corps physique. Entre nous, il n'y a pas de quoi penser à interroger notre conscience. Mon esprit continue donc de vagabonder et s'arrête sur la perception religieuse de la mort. Là, il est fait état de la notion de l'Au-delà, quelque chose qui est hors de notre univers. Cette perception rend la vie terrestre plus absurde encore voire, plus inutile. De surcroît, le salut viendrait de la somme des péchés que nous aurions faits par rapport aux lois religieuses que nous n'aurions pas respectées. Quid des lois sociales. En fait, il s’agit de sanctions à la résistance à la soumission. Intellectuellement, c’est bien difficile à admettre si on veut donner du sens à notre personnalité qui engendre notre présence et notre affectivité qui nous permet de distinguer la notion d'existence de celle de vie. Mon esprit a voulu continuer son itinéraire vagabond. Il scrute au passage les savoirs qui peuvent lui permettre de donner un sens à notre présence sur terre.
 
Les théories permettent de modéliser les phénomènes que l'on constate dans notre Galaxie et leurs évolutions pour mieux prévoir. Mon esprit vagabond a décidé de modéliser nos comportements pour mieux orienter notre destin.

Si l'univers est en expansion comme le disent nombre de scientifiques, la connaissance est par implication en expansion. Sans apparaître farfelu, il est possible d'envisager un autre scénario que celui qui a cours majoritairement sur la planète et qui est la vie après la mort. Partant du principe qu'il reste encore énormément de mystères à résoudre, mon esprit vagabond veut absolument m'interpeller sur notre responsabilité dans la vie terrestre parce qu'il a déjà intégré que la matière est intimement liée à la planète terre et que l'esprit est essentiellement lié à minima à notre Galaxie. Du coup, il veut m'indiquer que forcément j'aurai des comptes à rendre comme chacun d'entre-nous. Il me laisse comprendre que lorsqu'il a intégré mon corps ce n'est pas pour souffrir mais pour aller bien plus loin que de là où il venait. Il me conseille comme à nous tous de faire en sorte qu'il se sente bien dans la matière que nous constituons pour avoir l'envie d'y demeurer.

Durant toute la durée de notre corps, il veut être en expansion. Autrement dit, en évolution intellectuelle, en transcendant notre personnalité au point de transformer notre environnement. J’en déduis par là que nous avons la responsabilité de l’interférence entre l’univers végétal, l’univers animal et l’univers humain. Je comprends également que le temps que j’ai à passer sur terre ne peut pas être linéaire mais, progressif. Autrement dit, l’apport d’une plus-value constante. Dans son itinéraire, il me rappelle que sans lui je ne suis rien (le je matière). Il cherche à me faire comprendre que ma présence sur terre n'est qu'une étape et que j'ai en tant qu'esprit toute la Galaxie à parcourir. Ça change de la théorie de l'Au-delà...

Il continue son itinéraire vagabond. Il me fait savoir qu’à chaque étape il me sera demandé ce que j'ai fait sur chaque planète précédente en commençant par la terre. La réponse ne pourra pas être que matérielle. Au reste, lorsque j'apporterai les réponses, il me demandera si j'en suis satisfait. Puis, il me présentera les missions que j'avais à accomplir et le chemin critique que je devais utiliser. Si les écarts sont trop importants, il me fera savoir qu'il a perdu son temps avec moi et me fera payer le prix de son emprisonnement dans la matière qui me constitue. En continuant son itinéraire vagabond, il me somme de lui dire pourquoi j'ai tant négligé l'étendue de la liberté quand bien même je lutte contre la soumission. Je comprends que la liberté sans être absolue tend vers cette limite. Je me dis qu’un des buts ultimes de l’existence est la liberté. Cela signifie le savoir, la connaissance, le courage, la volonté, l’incorruptibilité morale et financière, la dignité humaine. Ne jamais se soumettre.

Ainsi, le message qu’il reste à faire passer aux plus jeunes est bien le dialogue avec soi le plus tôt possible pour une transformation de soi et de son environnement. Notre plus grande croyance est celle en nous-mêmes.

Alors, citoyens un petit effort. Les fêtes de fin d’année annoncent la fin d’un cycle et le commencement d’un nouveau. Que fêtons-nous ? La mort ou la naissance. Si on en juge par l’expression usitée, on serait plus enclin à dire qu’on fête la mort. Pour certains, parce qu’ils sont satisfaits de l’année écoulée et qu’ils veulent lui être reconnaissants. Pour d’autres parce qu’il était temps qu’elle se termine dans l’espoir d’un nouveau cycle meilleur. En regardant le monde, la deuxième catégorie apparaît plus volumineuse. Quant à notre territoire ; la Guyane, les indicateurs montrent qu’il est temps de passer à autre chose. 

En tout état de cause, cet intervalle de temps nous permet de réfléchir sur le temps qui passe. Ce temps est-il le fruit de notre conscience ? Si tel est  le cas, de quoi avons-nous pris conscience en cet instant clé où la terre finit sa rotation autour du soleil et que l’on compte 365 jours ¼ de plus qui viennent s’ajouter aux autres cycles du temps passé et la nouvelle rotation qui va tout de suite démarrer et qui exprime le temps continu.

Ce temps qui passe est-il si absurde au point de nous conduire à refuser de prendre le contrôle du mouvement, celui que nous créons consciemment ou inconsciemment. Celui de l’interaction des intelligences qui produit une lecture intelligible des événements, celui de l’interaction des personnes qui génère l’altérité, celui de l’interaction culturelle qui engendre le respect des uns et des autres, celui de l’interaction mentale qui façonne notre volonté à vouloir améliorer matériellement et spirituellement les conditions d’existence de l’humanité et par implication les nôtres. Sommes-nous prêts à changer le cours de notre existence ? Avons-nous la volonté, chacun en fonction de ses attributs humains de faire l’effort pour que ça aille mieux collectivement ? Au contraire, acceptons-nous d’entendre et de nous effacer devant le rituel des vœux de ceux qui ont pourri notre vie et qui viennent avec leurs balivernes, leurs bobards nous dire que ça ira mieux alors que nous sommes pillés financièrement, matériellement et intellectuellement.

Les organisations humaines sont des systèmes qui répondent à une idéologie. Elles naissent avec un but, un objectif. En ce sens chaque système définit son « sens commun » et celui-ci est l’aliénation qui conditionne nos comportements. Elle est ancrée en nous comme une donnée naturelle, comme une logique appartenant à l’inné. Ainsi, d’une manière générale, nous acceptons la soumission au système au point de trouver normal l’invisibilité dans la société des contestataires actifs et latents. L’effort que nous devons faire est celui d’admettre qu’aucune société n’est neutre et qu’il est légitime que ceux qui ont pris conscience de cette lecture s’expriment sur cette discrimination de la logique du système, de sa nature.

Il est évident que je fais volontairement des abstractions pour éviter d’être trop long. Mais, je vous sais capable de compréhension et de décryptage du message. Enfin, deux disparitions cette année m’ont profondément ému. Il s’agit de la mort de ; Alain MICHEL et de Georges OTHILY. Je ne vous en dis pas d’avantage. J’espère que comme Léon GONTRAN-DAMAS, ils ne sont pas passés dans notre existence pour rien. A ceux qui sont en vie, sachez que : "Ceux qui vivent, sont ceux qui luttent".