La révolution tunisienne est un événement historique sur le plan international. Elle ouvre les yeux sur beaucoup de manipulations et particulièrement sur celles des consciences collectives. Elle montre comment les dirigeants corrompus sont solidaires par delà les frontières. Elle pousse certains dirigeants à montrer leur vrai visage. Par sa spontanéité, son authenticité dans le rejet de la souffrance sous toutes ses formes, elle a surpris. Ainsi, la ministre des affaires étrangères de la République des droits de l’Homme, de la trilogie « liberté, égalité, fraternité », persuadée qu’il ne s’agissait que d’une manifestation de type CPE aurait proposé à BEN Ali dont on peut penser qu’elle l’aurait identifié à Philippe Lebel, l’expérience de la France en matière de domptage de soulèvement de populations. Malheureusement pour ce courant de pensée de la société française, le dictateur épris « d’auto liberté » a fui comme un renégat avant d’être pris dans la nasse et, cette expérience n’a pas pu être vérifiée, grâce soit rendue au peuple tunisien.

L’expérience tunisienne est l’expérience de l’humanité. Autrement dit, ce qui touche les tunisiens touche tous les humains, leurs souffrances sont celles du reste du monde, celles de tous ceux qui sont opprimés, bafoués, humiliés. Au nom de dieu les hommes ont tué, ont exterminé. Au nom de l’islamisme les pays occidentaux qui se disent démocratiques ont autorisé la privation de liberté, la torture, le grand banditisme à col blanc comme s’il y avait une hiérarchie,une préférence dans la détresse, dans la souffrance. Ces dirigeants de pays dits civilisés ont misé sur tout sauf l’islam. Expliquez-nous comment tout un peuple peut être islamiste ? Tous les chrétiens ne sont pas orthodoxes, tous les juifs ne sont pas orthodoxes. Les vraies raisons de la montée des radicaux se trouvent justement dans la protection d’individus comme BEN Ali. Au fait, sa clique et lui appartiennent à quelle religion ? Quelle est cette religion qui lui permet de fuir avec 1,5 tonne d’or volés au pays et tout ce qui avait déjà été dérobé auparavant. Est-il autorisé de faire souffrir un peuple, de piller les ressources d’un pays, de confisquer toute l’économie d’un pays ? Au nom de quoi ? Simplement pour faire barrage à l’islamisme ? Tous les opposants de Tunisie seraient islamistes… L’alibi tombe comme un château de cartes.

Il tombe encore plus vite car, dans leur incohérence les représentants des pays occidentaux ont fait savoir dans leur différents discours que le peuple tunisien était instruit. Donc, lorsqu’il fait son choix il le fait forcément tiré de son instruction. Si les élections sont organisées de manière démocratique celui qui l’emporte est élu démocratiquement et, si les élections sont organisées démocratiquement cela ne peut se faire que dans une démocratie. Comment expliquer qu’un pays puisse basculer dans ce que les pays occidentaux appellent la régression ? Sinon à cause de l’exaspération de la souffrance, de l’irritation d’une vie sans aucun sens, de l’accumulation du déplaisir, de l’agacement de l’injustice distributive et de l’injustice quotidienne, du mécontentement lié à la contrariété dès le lever du jour jusqu’à son coucher…

Tant qu’il y aura des humains d’une conscience supérieure, il y aura des révolutions pour rétablir l’équilibre cosmique dont nous ne sommes qu’une infime partie. Et cela sera vrai pour tous les gouvernements islamistes ou non, chrétiens ou non, juifs ou non, hindouistes ou non, bouddhistes ou non, laïcs ou non.

L’alibi islamiste arrive à son terme. Les peuples des pays en voie de développement ne se laisseront plus abusés comme les peuples des pays développés mettront bientôt un terme à l’abus de l’insécurité comme source des peurs qui anesthésient. Le livre des morts, la Bible, le Coran, le Veda, tous méritent le même respect.

L’histoire du Phoenix est quasiment identique dans le principe quant à la mythologie Assyrienne, Egyptienne, Chinoise et indienne des Amériques. Cet oiseau est le symbole de la renaissance, de l’immortalité et du soleil.

Si nous voulons nous remémorer cette histoire, il nous reviendra que cet oiseau a l’apparence d’un aigle au plumage doré et rouge. Il se pose sur un nid dont il est le bâtisseur puis s’enflamme et de ses cendres surgit un nouvel oiseau Phoenix. En conséquence, le Phoenix ne meurt jamais.

Par analogie, j’ai envie de défier l’espace de la science moderne pour dire que le Phoenix est modulo le peuple. En avançant ainsi, je reconnais que cet espace est plus petit que celui du cosmos, qu’il n’en est qu’une infime partie et qu’il nous est permis de laisser errer notre intelligence, notre réflexion dans cet espace sans limites pour qu’elle soit productive en ayant admis que le savoir se familiarise avec l’intuition. Newton, Einstein, Mozart entre autres ont certainement procédé ainsi (merci pour la modestie...).

Donc le Phoenix est modulo le peuple. Autrement dit, un peuple ne meurt jamais. Il renaît toujours de ses cendres. Il se pose un jour sur sa conscience et de celle-ci renaît une conscience supérieure. C’est donc un nouvel élan qui s’amorce, une vraie révolution qui est en marche. Le feu purifie et permet une nouvelle idylle entre la nature, le cosmos et les êtres vivants.

En ce sens, la Tunisie renaît de ses cendres. Il ne suffit pas seulement d’écouter mais il faut entendre. Les Tunisiens de la diaspora et de Tunisie ne cessaient de dire : « Aujourd’hui je suis fier d’être tunisien ». Tout est exprimé dans cette phrase. Il y a la victoire sur l’indignation, la victoire sur la peur, la victoire sur la lâcheté, la victoire sur l’humiliation, la reconquête de la liberté perdue, la reconquête de la parole utile …. Un jeune désespéré par le système décide de s’immoler par le feu et tout un peuple se met à l’unisson comme s’il attendait un signe. Lorsque le peuple devient fort, « le souverain » montre les limites de son courage et finit par fuir par la porte de derrière comme un lâche qui veut vivre un peu plus longtemps dans la caponnerie. C’est le sort qui attend tous ces « souverains, vendus, traitres », « biens mal acquis ne profitent jamais ». Enfin, que cessent les mensonges. Celui qui a modernisé le pays n'est ni le protectorat français, ni Ben Ali mais bien Habib Bourguiba, premier Président de la République Tunisienne quand bien même on pourrait lui reprocher un certain clientélisme en fin de mandat.

D’autres peuples emprunteront cette voie et parmi eux, ceux dont on sous-estime la force mentale. Ils diront un jour à leur tour : « Nous sommes fiers d’être nous ». Ils appartiendront à leur territoire et ils seront aussi en diaspora.

Nous étions conviés par Mme le Maire à la 2° réunion du 4° trimestre 2010 ce lundi 20 courant à 18 heures précises pour délibérer sur 27 dossiers qu’appelait l’ordre du jour.

Pour une question d’efficacité d’écriture, je ne vous fais part ici que des votes défavorables que j’ai émis et des abstentions que j’ai exprimées.

La séance a commencé avec du retard. Le quorum était atteint et l’assemblée pouvait légalement délibérer

Votes défavorables : 

Le premier dossier concernait le marché du balayage des trottoirs et le ramassage de détritus pour le lot n°1 référencé dossier 2010-159. Il s’agit en fait de la Société JPL PARTICIPATIONS qui a obtenu le marché le 29 février 2008 et qui informe la Mairie de Cayenne d’avoir pris la décision « d’opter pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS » Par voie de conséquence, les droits et obligations du marché sont cédés à l’entité ayant la nouvelle dénomination.

Dans le dossier qui nous est remis y figurent une lettre  à en-tête GUYANET et un extrait Kbis datant de moins de trois mois.

Au moment où Mme le Maire propose de passer au vote je demande la parole qui m’est accordée et, je fais l’observation suivante :

Mme le Maire j’ai regardé le dossier et j’ai observé que la société GUYANET SAS existe depuis 2002 et que l’offre publique de marché date de 2007 ou 2008 je crois. D’autre part, sur le courrier à en-tête GUYANET il est écrit et je cite le premier alinéa « Par la présente, nous vous informons que par décision prise en Assemblée Générale le 07 juin 2010 notre société JPL PARTICIPATIONS a opté pour une dénomination sociale représentative de ses activités, soit GUYANET SAS. » Je conclus en disant que cela me gêne énormément parce que le courrier est cosigné par la Directrice de ladite société et par le Président. J’ajoute en disant que je me pose la question de savoir quelle nature de lien il y a entre les deux sociétés. Y-a-t-il un lien familiale je n’en sais rien.

Après un petit temps d’hésitation Mme le Maire demande au fonctionnaire municipal qui a la charge du dossier s’il y a un problème juridique. Cette dernière répond, je cite  de mémoire: « j’ai reçu le document Kbis, il y avait effectivement la première société GUYANET SARL, puis JPL PARTICIPATIONS, puis GUYANET SAS. »

Mme le Maire demande de passer au vote et le résultat est le suivant :
37 voix pour
1 voix contre (la mienne)

Ce que je pense : Un élu n’est pas seul. Il représente une tranche de l’électorat. Il se doit d’être vigilant et logique et faire fi de toute considération émotionnelle. D’autre part, il ne s’agit pas de fonds privés mais de deniers publics. Je ne suis ni moralisateur ni gendarme mais, je me dois du respect si je veux être respecté. Selon moi, de quoi s’agit-il ? Si la société GUYANET SAS existe depuis 2002 comme l’indique l’extrait Kbis, pourquoi n’a-t-elle pas fait acte de candidature au marché ? Si elle l’a fait pourquoi ne l’a-t-elle pas obtenu ? L’autre question est liée à la problématique de la substitution de nom dans la mesure où le dépôt de l’acte au greffe est antérieur à la date du marché (extrait K’bis) à savoir si GUYANET SAS n’est pas sous-traitant de JPL PARTICIPATIONS. Si c’est le cas, est-ce que cela a été précisé dans l’acte de candidature ?

Je ne suis pas favorable à ce type de régularisation. Cela donne un sentiment de fausseté des appels d’offre de marchés publics. Il y a peut être des entreprises dont l’offre a été rejetée alors qu’elles auraient pu procéder de la même manière.

Enfin, étant donné que le marché a été signé avec la société JPL PARTICIPATIONS, je m’attendais à voir dans le dossier une lettre de cette société ce qui me paraîtrait plus logique dans la mesure où nulle part dans le dossier il est fait état de sa fusion ou de sa disparition. Par ailleurs, sur l’extrait Kbis, elle n’y apparaît pas comme faisant partie du groupe à l’instar d’ESPACE NET. Voilà donc la configuration dans laquelle je me trouvais, bien sûr avec les éléments dont je disposais, pour exprimer mon vote défavorable.

Il y avait un autre dossier qui concernait les lots n°2 et 3 et bien entendu la configuration du vote a été la même

Le deuxième dossier concernait le marché de location longue durée de véhicules (2010-161/2010-162/2010-163). On nous informe qu’en fait il s’agit d’une erreur matérielle  et qu’il convient de compléter l’article 3 (?) relatif aux délais d’exécution et d’y joindre en annexe un tableau descriptif global détaillé du prix du marché et du nombre de véhicules.

Avant de passer au vote, j’ai fait observer qu’il y avait une erreur de calcul dans la colonne intitulé : « montant total du marché en euros  (H.T) soit 16 trimestres) et ce, sur tous les bordereaux présentés. Le montant indiqué était inférieur de 4 trimestres du montant réel.

J’ai voté défavorablement

Ce que je pense : En dehors de l’erreur de calcul qui n’est pas une banalité pour les élus qui se réunissent légalement que peu de fois, je considère que cette erreur matérielle est grotesque parce que c’est la base de toute convention d’achat. Ce type de régularisation à postériori n’est pas de nature à générer la confiance en matière de finances publiques. C’est mon point de vue.

Le troisième dossier à trait à une décision modificative n°2 de l’exercice 2010 du budget principal (2010-164).

Je n’ai pas fait de commentaire et j’ai voté défavorablement.

Ce que je pense : D’abord j’avais émis un vote défavorable lors de la présentation du budget primitif 2010. Je considère que modifier un budget en fin d’exercice enlève de la qualité au débat qui doit suivre avec la présentation des comptes administratifs. Cette modification ne fait qu’augmenter les doutes qu’on émet sur la justesse des évaluations puisqu’on tente par ce biais de corriger les dépassements constatés  dans la réalisation. L’introduction de la M14 n’est pas appréhendée sous l’angle de l’efficacité de gestion. Je préfère qu’on maintienne les prévisions telles que définies à un instant T et que l’on fasse après l’analyse des écarts en écart sur quantité, écart sur prix, écart sur prix et sur quantité. Cela permet d’éviter les bobards et d’identifier les responsabilités pour mieux y remédier.

A titre d’information, Mme le Maire a demandé en début de séance qu’on enlève de l’ordre du jour, le dossier n°2010-169 faute d’éléments.

Abstentions :

Je me suis abstenu sur les deux dossiers ci-dessous sans faire de commentaires.

Le premier dossier concernait l’avenant n°1 relatif au PDRU. De ce que j’ai retenu, de 220 millions d’euros, il passe à 160 millions d’euros. Compte tenu de toute la controverse qu’il y a eu entre ce qui s’est dit lors de la campagne des municipales de mars 2008 et l’après campagne il me semblait important d’entendre réellement les associations citoyennes concernées par ce projet. D’autre part, dans cette nouvelle renégociation il est important de savoir qui a lâché quoi et, y-a-t-il eu un équilibre dans les concessions. Voilà pourquoi je me suis abstenu.

Le deuxième dossier concerne le Schéma Départemental d’Orientation Minière (SDOM) n° 2010-182 pour avis du Conseil Municipal. Il y a eu un bel exposé du fonctionnaire municipal en charge de ce dossier puis, la parole a été donnée au 1er adjoint au Maire qui la sollicitait. Je l’ai écouté avec beaucoup d’attention. Il avait pour objectif de convaincre le Conseil Municipal de voter contre le SDOM. L’argumentation qu’il a développée touchait à la dignité humaine. Elle opposait les guyanais à l’Etat. Il a constaté que le SAR était soumis au SDOM et qu'il appartenait aux guyanais de décider de leur destin.

Bien sûr Mme le Maire a demandé que l’on passe au vote qui a donné le résultat suivant :
Vote défavorable 37
Abstention 1 (la mienne)

Ce que je pense : D’abord, j’aime la cohérence dans les attitudes, dans les comportements et dans la réflexion. Il y a moins d’un an le premier Adjoint au Maire de Cayenne, tête de liste de Guyane 73, faisait savoir à la population que nous n’étions pas mûrs dont lui, pour un zeste d’émancipation proposée par le Président de la République après de multiples manifestations dans les DOM. Quel type d’OGM aurait-il pris pour penser à la croissance exponentielle de sa maturité, à son élévation au titre d’humain complètement achevé ? A combien de ses disciples l’aurait-il administré pour pouvoir compter sur un nombre suffisant  au point de faire sa révolution ? Si j’étais un brin provocateur et irresponsable aux yeux des électeurs qui m’ont fait confiance j’aurais voté favorablement pour le SDOM. Mais, ma responsabilité m’empêche cet instant de dérision. Je me suis abstenu pour deux raisons. D’une part, je ne suis pas favorable au gel des ressources naturelles indispensables à la création de richesses permettant de contribuer au bien-être collectif, ça c’est le côté négatif du SDOM, son côté positif est que le schéma existe. D’autre part, Peu importe les raisons, où en est le SAR ? Lorsqu’on se veut responsable on se donne les moyens de sa responsabilité. La politique ce n’est pas une bagatelle. C’est quelque chose de sérieux. Pour le moment l’absence de SAR a profité aux multinationales, aux clandestins et a surtout pénalisé les entreprises locales. J’ai en mémoire ceux qui voient le « développement de la Guyane » par le pillage de ses ressources naturelles.

Votes Favorables

J’ai voté favorablement pour tous les autres dossiers. Ils concernaient des aides aux associations et des subventions à la réhabilitation de maisons. Au total cela faisait 18 dossiers. Je considère qu’en ces temps de crises, qu’en raison de l’importance des taxes (foncière, habitation, octroi de mer) une contribution collective (il s’agit de deniers publics) pour les demandeurs dont l’avis favorable a été requis n’est pas une fantaisie ni un abus.

Lorsque l’on côtoie de près la mort on découvre une forme nouvelle d’expérience de la vie. Il me semble que l’on prend conscience que quelque chose s’arrête et on s’imagine un vide dans cet espace où l’infiniment petit a autant d’importance que l’infiniment grand. On voit sa grandeur en tant qu’humain mais également son insignifiance tant tout d’un coup, on passe de la constatation que la matière et l’esprit ne font qu’un à la constatation que l’un sans l’autre n’appartient pas au monde des vivants.

Tant que l’esprit et la matière ne font qu’un, il semble que l’on peut dire que l’on est dans le mouvement. A contrario, il n’y a pas de  mouvement dans ce monde des vivants.  A preuve, la présence du mort en tant que matière inerte que vous touchez et qui ne vous sent plus, que vous parlez et qui ne vous entend plus alors que c'était le cas auparavant, enfin, dont les sens et la raison ont disparu.

Tout est important dans notre dimension humaine au sein de cet Univers où chaque chose apparaît être à sa juste place. Ce déclic de la prise de conscience semble être fonction de la nature de la mort que l’on côtoie. Il n’est pas identique selon qu’il s’agit d’une mort violente ou d’une mort progressive. La mort violente semble vous mettre directement face à la réalité de ce qui vous dépasse, de ce qui semble être plus grand que vous, de ce qui peut défier votre entendement humain. C’est de l’instantané. En un court instant, simultanément, elle vous purge de ce que vous croyez savoir et qui fonde vos certitudes, elle vous illumine par votre impuissance qui vous conduit à vous accrocher à quelque chose qui vous paraît supérieur à cet événement qu’est la mort sinon vous vous désintégrez, elle vous unifie à l’Univers parce qu’elle génère en vous une volonté apparemment sanguine qui vous donne la force de tolérer l’événement comme faisant partie du règne de l’existence humaine indépendamment des causes qui sont à l’origine de l’acte. La mort progressive semble vous laisser le temps de l’assimiler dans la mesure où la tradition, la culture ont le temps d’amortir l’événement même s’il n’est pas banal.

Il semble apparaître également que le lien avec le défunt « contexture » l’intensité de cette prise de conscience. La réaction n’est pas la même selon que vous êtes la source du défunt ou selon que le défunt est votre source. Lorsque vous êtes la source du défunt c’est une partie de vous qui part et que vous voyez partir. C’est comme si on vous arrachait un membre sans anesthésie de votre vivant. Lorsque c’est votre source qui part, c’est comme si votre voyage personnel commençait sans votre matrice, c’est dur mais vous devenez l’espoir de votre propre existence et parce qu’en vous mettant au monde votre source a pensé que vous prolongerez son existence, que vous perpétuerez sa mémoire, parmi les humains au moins, en conséquence de quoi cette logique paraît naturelle.

En ces temps où l’on n’est plus disponible pour méditer, ces événements viennent nous rappeler qu’il y a un moment pour être en activité physique et intellectuelle et un moment pour s’interroger sur son existence, sur sa destination. S’il y a des mystères dans la vie, la vie elle-même est un mystère. Ces drames viennent nous faire prendre conscience de sa relativité. Sa dimension intensive peut tendre jusqu’à l’absolue dans la quête de son sens, comme elle peut paraître nauséabonde lorsqu’elle est synonyme d’iniquité. La vie apparaît avoir de sens que lorsqu’elle se conjugue avec la dignité, l’amitié, la fraternité, la liberté, la solidarité l’égalité.

Tant que les hommes et les femmes qui fondent les sociétés n’élèveront pas leur niveau sur le plan conjugué de la métaphysique et de la raison ils côtoieront la misère qui est la conséquence de la stupidité, de l’incurie, de l’inconséquence, de l’irresponsabilité, de l’irréflexion

(Cet article a été rédigé le 1er novembre 2010 et n'a pu être publié en raison d'un événement douloureux)

Dans l’hexagone, les principaux élus des collectivités régionales défendent avec détermination leur libre administration et ceci ne s’entend pas sous un angle statique du genre « faites avec ce que vous avez » mais davantage sous un angle dynamique du type « que faut –il pour remplir la mission régionale ».

Ainsi donc monsieur Malvy Martin porte-parole de l’ARF (Association des Régions de France) s’oppose à madame Lagarde Christine et à monsieur Baroin sur le gel pour trois ans des dotations budgétaires de l’Etat aux collectivités territoriales. Les termes employés ne relèvent pas de la complaisance. Il va jusqu’à employer sensiblement ces termes : « Le gouvernement met sous tutelle financière les Régions ». Ce n’est pas une banale déclaration. L’argumentation avancée est de surcroît très cohérente tant l’approche sur la réforme de la taxe professionnelle que celle du système de péréquation en circuit fermé que propose la ministre de l’économie apparaissent inadaptées aux besoins d’efficacité des Régions.

Quant à notre territoire qui ne sera d’ici à 2014 ni une région, ni un département, nous ne voyons pas venir de chevaliers d’Erasme pour sauver la Guyane. Nous ne voyons pas comment nous pourrons compter sur la détermination de l’actuel Président de Région pour accompagner le développement du territoire alors qu’aucune compétence nouvelle et crédible n’est possible dans le cadre choisi. De surcroît, nous ne comprenons pas la décision de quitter l’ARF alors qu’elle a été créée pour fédérer les différentes expériences des unes et des autres et que l’on est plus fort uni qu’en faisant cavalier seul ou presque seul. Qu’est ce qui justifie lorsque l’on a fait le choix de l’article 73 de quitter une « dynamique d’intelligence collective » en faveur de l’isolement ?

Bonjour les dégâts sur notre jeunesse quant aux perspectives réelles d’épanouissement. Peut-être leur offrirons-nous des vidés pour les vider de leur énergie et anesthésier leur révolte… Bonjour les dégâts sur la cohésion sociale pendant que les multinationales s’occuperont de l’extraction de l’or et du pétrole… Salut la crise du logement pendant que les fonctionnaires d’Etat occuperont faute de mieux, comme à Saint-Georges de l’Oyapock, les logements sociaux en principe destinés aux plus démunis.

Enfin, direz-vous certainement,  2014 c’est tellement loin… Nous sommes déjà à la « lèprerie » nous pouvons continuer à manger les animaux sains de la lèpre.