Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le blog de Jean-Marie Taubira
  • : Je suis Président du CRAPAG (Cercle de Réflexion et d'Action pour l'Avenir de la Guyane), Depuis le 10/12/2008, je suis le Secrétaire Général du Parti Progressiste Guyanais (PPG). Mon ambition est l'élévation de la conscience collective
  • Contact

Recherche

4 septembre 2011 7 04 /09 /septembre /2011 15:35

Il s’agit de l’affaire d’un homme de gouvernement  appartenant à l’UMP qui a identifié un français à partir de son apparence. Du coup, on a vite fait de parler de dérapage. Pourtant, nous savons que les « soi-disant » petites causes génèrent de grands effets. Certainement que l’esclavage, la colonisation, l’holocauste, les croisades ont commencé par des formulations appelées dérapages qui ont formaté l’esprit collectif avant de devenir des théories diaboliques.

 

Lorsqu’un individu ivre dit des insanités l’alcool n’y est pas pour grand-chose sinon par le fait qu’il libère l’individu de la maîtrise qu’il pourrait avoir en temps normal sur ses propos. L’alcool lui permet de dire ce qu’il pense sans vraiment faire attention à la portée de ses propos par défaut de lucidité.

L’environnement UMP permet ce type de propos parce que forcément c’est une des philosophies qui a fondé la construction de ce groupe. Lorsque des élus qui ont des responsabilités au niveau étatique tiennent de tels discours il ne peut s’agir de dérapages. C’est beaucoup plus profond que cela. Il est important de condamner fermement ce type d’attitude au lieu de le banaliser. Cela rappelle les propos du Comte de Gobineau lorsqu'il parle des étrangers en termes d’allogènes, c’est choquant pour la personne humaine.

Il n’est donc pas provocateur de penser que l’UMP en tant que groupe politique, s’inspire de la philosophie de l’Ancien Régime c'est-à-dire une organisation qui ne supporte pas l’idée d’égalité individuelle. C’est un groupe qui hiérarchise les français par type. « Notre coréen national », « Elle ne connaît pas l’histoire de la France », «  quand il y en a un ça va, c’est quand il y en a plusieurs que ça pose un problème ». Ces propos ont un dénominateur commun la xénophobie  et font froid dans le dos.

Il est surprenant que la France qui a été une grande puissance coloniale soit surprise de voir sur son sol hexagonal le résultat de sa politique séculaire quand bien même elle aurait pu espérer de sa politique coloniale qu’il y ait surtout des français de type Durand et Dupond sur les autres territoires où elle a exercé son impérialisme que de voir des français de type Amine, Cheung, Mamadou, Eva sur son propre territoire.

C’est mal appréhender l’histoire de France dans sa totalité. L’émigration a toujours été le talon d’Achille de la politique coloniale de l’Ancien Régime. La perte des Indes et du Canada en 1763 en est la cause.

Si les révolutionnaires de 1789 ont voulu d’une République Laïque, humaniste et solidaire c’est surement parce qu’ils avaient tiré les leçons de cette société monarchique  constituée d’Ordres et de Communautés. Cela n'a pas évité des erreurs mais, dans l'évolution intellectuelle du peuple, il était légitime de penser qu'au fur et à mesure du temps cette République deviendrait un modèle pour le monde entier. Or, un pan entier de la politique de ce groupe est axé sur les préséances.  Les dérogations fiscales sont une forme de privilèges qui permettent d’exempter certains du paiement de l’impôt et donc d’appartenir officieusement à un ordre.

C’est cet environnement qui enivre certains et les conduisent à se lâcher. Donc, il ne s’agit pas de dérapage, il s’agit d’avantage de la prise de pouvoir de la frange radicale de ce groupe. Il est à remarquer que ces propos sont souvent ceux de la droite. Toute l’histoire nous le montre. Lorsqu’ils sont prononcés par un homme étiqueté de gauche, il s’agit d’une personne qui s’est égarée et qui n’a pas sa place dans le giron de l’humanisme, elle fait l’objet d’exclusion.

 

C’est donc pour cela que les hommes et les femmes épris de justice, soucieux de l’avenir de l’humanité voudraient que la politique de gauche soit foncièrement différente de la politique de droite. Autrement sans que l’on se rende compte, c’est au faciès que l’on tentera d’identifier les uns et les autres et, ceux qui penseront que rien ne pourra leur arriver parce qu’ils appartiennent à ce camp, déchanteront, l’histoire nous l’a prouvé (voir actuellement la position de Luc Chatel avec son livre de SVT pour le secondaire). Heureux ceux qui auront le courage d’affronter ces idées nauséabondes qui s’expriment par ces soi-disant dérapages.

Partager cet article
Repost0
29 août 2011 1 29 /08 /août /2011 07:35

Pour que le gouvernement puisse annoncer de telles mesures d’austérité, c’est qu’il sait qu’il peut le faire parce que le peuple français est tétanisé par l’avenir obscur de son existence. Il peut le faire parce qu’il est convaincu que la pression qu’il a créée à partir de la dureté des difficultés qu’il a organisées fait que l’intellectualisme collectif du peuple français est anesthésié, peut être pour une courte période mais….

Il peut donc substituer à l’entendement le volontarisme par le seul fait que psychologiquement le peuple n’est pas explicitement conscient de son état. Le fait d’avoir entendu les riches demander de les taxer n’est pas anodin. Il s’agit là d’une action sociale ayant pour objectif de laisser croire que tout le monde est responsable de la situation et que par conséquent tout le monde doit y participer. C’est une démarche qui parle à l’inconscient collectif. A partir du moment où le peuple a intégré qu’il est responsable de son état et par implication de son environnement, il culpabilise et comme une mécanique, il devient, même inconsciemment, volontaire pour accepter un nouveau sacrifice. Dans cette volonté qui est un leurre, le jugement a disparu et la délibération est émotionnelle.

C’est dans ces moments que le peuple a besoin d’être éclairé et qu’il a surtout besoin que l’on détruise cet état de réceptivité. Ceux qui sont censés stimuler son éveil n’ont pas les moyens d’être bien entendu, ou, ils sont préoccupés par leur ego suffisamment exacerbé qu’ils ne sont pas audibles au peuple.

Il faut espérer un déclic qui est largement possible et qui va entraîner une rupture avec cette réalité de souffrance qui fait que le peuple perd le sens des rapports intellectuels qui fondent la conscience collective. Il lui faut croire à nouveau en la force de l’union, il lui faut réapprendre à croire en la puissance de l’action collective. Bizarrement, ce déclic peut provenir de la suffisance du gouvernement, de sa  manière de traiter de haut le peuple et les représentants proches du peuple. Il apparaît donc évident que pour sortir de cette crise pérenne, il faut exploiter ces comportements gouvernementaux, tout en cherchant à intégrer dans la conscience collective que le peuple n’est pas responsable de l’endettement de la France ni des mauvaises politiques publiques qui ont été menées. Identifier les responsables c’est aider à la révolte pour préserver la République.

Ces mesures sont prises au nom du « réalisme » comme il n’y a pas si longtemps, on intervenait au nom du « pragmatisme ». Dans les deux cas, il ne s’agit pas, selon le gouvernement, d’austérité mais de rigueur. Les acteurs du pragmatisme ont mis la France à genoux, souhaitons que les auteurs du réalisme ne la mettent pas K.O.

Enfin, ces mesures d’austérité s’adressent à la France composée de l’hexagone et de ses périphéries ou si vous préférez ses dépendances que sont les Outremers. Ce qui est bizarre et choquant, est que les Outremers sont considérés très en retard de développement, que peut-on leur demander ? Pourtant, pour ne citer qu’un exemple, la Guyane est un territoire riche de ses ressources naturelles (Pétrole, Or et autres minerais, terres agricoles riches, richesse halieutique etc.), de sa diversité humaine et de sa faune et sa flore. L’entêtement à la maintenir dans l’article 73 nuit à son développement.

Le temps de l’action collective est certainement arrivé, il est urgent de faire taire les dissonances, les futilités pour que dans le cadre de la démocratie le courant de gauche s’oppose au courant de droite et que les politiques soient bien distinctes.

Partager cet article
Repost0
25 août 2011 4 25 /08 /août /2011 23:56

Lorsque l’on utilise l’injustice pour punir l’injustice c’est toujours l’injustice et cela donne la nausée.  Lorsque l’on utilise la manipulation pour maintenir au pouvoir un dictateur ou pour le faire tomber c’est toujours de la manipulation. De quelle morale s’agit-il, sinon d’une morale de la perversité…

Kadhafi n’est pas plus dictateur aujourd’hui qu’il ne l’était hier. Il me semble que les hommes de culture devraient se pencher et s’exprimer clairement sur ce type de situations car, elles sont à l’origine du recul de l’humanisme, à l’origine de la montée de la haine et surtout à l’origine du discrédit de toute politique nationale et internationale.

« Babilown Malowé, la République culturelle » sous la plume de Blaise APLOGAN avance les raisons pour lesquelles Kadhafi gêne l’occident. Indépendamment du fait qu’il est à l’origine du premier satellite de télécommunications africain, il envisageait de créer trois grandes banques en Afrique dont le FMA (fonds monétaire africain) qui devait supplanter le FMI (fonds monétaire international) qui asphyxie les économies des pays en voie de développement. Cette source d’informations n’est pas moins crédible que toutes celles venant de l’occident.

Bien entendu, cet élan révolutionnaire par rapport à la main mise de l’occident sur quasiment toutes les économies en voie de développement n’efface pas les méfaits du dictateur libyen tout comme la statue de la Liberté ne peut banaliser Guantanamo et les tortures qui ont eu lieu en Irak. La violence à ce point n’est pas tolérable ni quand on la fait subir à son peuple, ni quand on la fait subir aux autres peuples.

Ces dictateurs sont souvent mis en place par les grandes puissances lorsque leurs intérêts sont en jeu. Ce fut le cas de l’Iran avec le SHA. Idem pour l’Irak avec Saddam Hussein et on pourrait en citer d’autres en incluant Kadhafi.

Tout ceci ne se faitpas au profit des peuples et ce ne serait pas excusable, mais dans l’intérêt d’une oligarchie internationale, d’une caste de privilégiés. Lorsque ces dictateurs servent les intérêts des grands matérialistes de ce monde, il est quasiment impossible de les déloger et la souffrance des peuples est le cadet de leurs soucis. Lorsque ces mêmes dictateurs ne servent plus leurs intérêts, leur élimination est rapide même s’il faut détruire le pays ou bombarder les civils par milliers. C’en était ainsi de l’Irak de Saddam Hussein, de la Tunisie de Ben Ali dans une moindre mesure et aujourd’hui de la Libye de Kadhafi.

A qui le prochain tour ? Peut être à ceux qui ont été reconnus récemment comme représentant le peuple libyen sans avoir été choisi par le peuple lui-même. N’est-ce pas une nouvelle dictature ?

Lorsque les peuples du monde entier auront compris que leur bonheur est intrinsèquement lié, ils feront eux-mêmes la chasse aux dictateurs et aux fabricants de dictateurs. La paix du monde est entre les mains des peuples épris d’humanisme.

Partager cet article
Repost0
24 août 2011 3 24 /08 /août /2011 02:56

Il y a des mythes qui sont nécessaires s’ils éveillent la conscience collective, s’ils permettent un sursaut d’intelligence, s’ils génèrent une bouffée de courage. Il est beau le mythe de Joseph Bara selon l’angle dans lequel on se place. Cet adolescent de treize ans qui a donné sa vie pour son engagement lors de la révolution de 1789. Cet adolescent dont on rapporte qu’il résistât à la propagande royaliste. Lui a qui on a demandé de crier : « Vive le Roi » et qui a préféré crier : « Vive la République » au péril de sa vie. Bien sûr, ce n’est pas pour la République qui exclut, ni pour celle qui colonise, ni pour celle qui produit la pauvreté et la misère. On pense à la République fraternelle, de paix de justice et d’intelligence.

 

D’autres l’ont fait comme le jeune Joseph Agricol Viala, mort un peu plus tôt que Bara. D’autres encore moins illustres sont aussi tombés, ils étaient plus adultes plus vieux. Ils l’ont fait parce que leur liberté était hyper menacée mais, ils l’ont fait également pour les générations à venir afin que la liberté soit au cœur de l’existence.

 

A force de nier les mythes ou de les laisser qu’aux dictateurs, le peuple s’enfonce dans l’ignorance et absorbe la pensée de ceux qui dominent par la puissance de l’argent. L’existence devient une guerre et cette guerre, on ne peut la gagner si avec raison, on ne stimule pas l’engagement social, la lutte pour le bien commun.

 

En entendant Jean-Luc Mélenchon sur la crise de la dette et l’austérité, j’ai vu une phase de l’histoire de France où un adulte, sans hystérie pour convaincre le peuple, prendre le risque d’affronter frontalement les idées dominantes de ceux qui contrôle la conscience collective grâce au pouvoir du réseau d’argent qui met à leur disposition les moyens de ce contrôle.

 

Oui, comme le dit JL Mélenchon, ce n’est pas la dette qui est insupportable, c’est l’austérité qui l’est. Comme, ce n’est pas le déficit de la sécurité sociale qui est insupportable mais, c’est le remboursement de la dette sociale qui l’est. Cette dette opaque, indéterminée, dont on ne connaît pas le terme ni exactement ce que l’on rembourse. Cette dette qui n’épargne que ceux qui sont déjà dans la misère et qui n’ont plus rien à donner. Cette dette qui rend les pauvres plus pauvres et qui appauvrit la classe moyenne. Depuis qu’elle a été inventée avec sa sœur aînée, la contribution sociale généralisée, la situation du peuple ne s’est pas améliorée. En dehors de cela, on veut encore le « dindoniser » (c’est un néologisme volontaire qui prend sa source chez le dindon) avec la crise de la dette…

 

La crise de la dette existe pour ceux qui par des arrangements fallacieux au plus haut niveau avaient suffisamment de ressources financières pour prendre le risque de prêter en changeant à leur profit les règles de l’endettement. En conséquence, la solution de l’austérité est une injustice. Ceux qui s’en mettaient plein les poches, ne pensaient pas au partage pourquoi la conséquence négative du risque devrait être partagée ?

 

En ce sens, JL Mélenchon, fort de son assise idéologique ne se trompe pas d’objectif, ne prend pas des vessies pour des lanternes, n’a pas un discours politique à géométrie variable. C’est la force de l’idéologie à ne pas confondre avec le dogmatisme. Cette force lui permet d’être cohérent et d’être en mesure d’affronter ce rationalisme basé sur le pouvoir de l’argent. Il défend le peuple sans être hystérique.

 

Il arrive à grand pas le temps où dans chaque génération un mythe naîtra pour qu’à l’unisson le peuple devienne maître de son destin et que l’intelligence devienne le moteur de l’action sociale pour une meilleure gouvernance.

Partager cet article
Repost0
11 août 2011 4 11 /08 /août /2011 21:18

Crise de la dette, famine dans la Corne de l’Afrique, guerre idéologique en Afghanistan, en Irak, en Côte d’Ivoire, faillite des Etats, tous ces événements qui viennent nous heurter par le biais des media écrits et audiovisuels. Tout se passe comme s’il s’agissait d’une malédiction venue d’un autre monde. Malgré l’accroissement de la souffrance, malgré la vitesse avec laquelle elle s’étend pour frapper les censés moins instruits aux censés plus instruits, le mensonge continue à être le moteur de ce système capitaliste financier qui pousse les plus vulnérables à croire à une sanction divine, à croire à un destin déjà écrit. A croire à une apocalypse prédite.

 

Pourtant, combien étaient-ils nombreux à croire que l’ignorance reculait, combien étaient-ils nombreux à penser que la stupidité, l’incurie,  l'ineptie, la bêtise, les fadaises, les niaiseries, les inanités, les sornettes appartenaient aux temps de l’obscurantisme… En tous les cas, n’étaient que l’apanage d’une petite minorité en voie d’extinction.

 

La photographie du monde telle qu’elle nous apparaît ne peut que nous conduire à nous interroger sur ce que l’homme de ce troisième millénaire peut désigner tant ce qu’il a d’humain en lui apparaît si insignifiant. Comment des peuples ont-ils pu être aussi irresponsables collectivement pour autant croire à ces mensonges dont la conséquence était aussi prévisible. Quels types d’humains représentent ces peuples qui ont laissé faire par égoïsme, par lâcheté, par intérêt purement individuel, par xénophobie, par la négligence vis-à-vis de l’intelligence humaine, par le mépris de la culture, par le mépris de tout ce qui se rattache à nous-mêmes en tant qu’humain achevé.

 

Ce monde dans lequel nous évoluons est celui de l’hégémonie de l’émotion sur la raison. Cette émotion qui alimente les peurs, qui nourrit le repli sur soi, qui invite à choisir la métaphysique débridée en lieu et place de la destination de l’être humain. Portons notre regard sur ces hommes et femmes qui conduisent ces grands pays censés nous montrer la voie de l’épanouissement, celle du bonheur, ils ne nous surprennent pas,  ils ne nous épatent pas, ils ne nous stimulent pas, ils n’ont pas de ligne idéologique ou si, une seule, celle de l’argent fondée sur la spéculation, sur la malhonnêteté, sur la paresse, sur le mensonge, sur l’endettement.

 

Le problème central aujourd’hui, pour les hommes de culture est de savoir comment construire un nouvel être humain, comment associer à sa destination la dynamique de la révolte qui le pousse à refuser d’être appréhendé comme un sujet inopérant,  un bon à rien, un valet du système, un perroquet bien entraîné. Mais qu’est-ce qui ferait de nous, des êtres humains en état de nous assumer pleinement mis à part l’évolution de notre conscience personnelle. Elle est notre seule juge. Avons-nous-la dimension pour le comprendre. L’homme sans cette conscience qui lui permet de savoir qu’il est responsable de sa destruction comme il est responsable de sa construction directement ou indirectement, explicitement ou implicitement, ne peut être considéré comme un humain. Faute de ce travail sur soi, le peuple finit par ne pas exister car, la somme de rien donne : "Rien", le produit de rien donne: "Rien".

 

Le monde d’aujourd’hui n’est que le résultat des combinaisons et des choix d’hier. Il faut l’assumer pour transformer la société, il faut l’intégrer pour générer la révolte et produire la transformation de la société, il faut le comprendre pour mieux l’expliquer, il faut le sentir pour mieux l’extirper. Il faut être engagé pour mieux l’orienter et nous serons enfin redevenus de vrais êtres humains

Partager cet article
Repost0
16 juillet 2011 6 16 /07 /juillet /2011 18:29

Que n’a-t-elle pas entendu ! Même les plus modérés s’y sont mis… En fait, EVA, c’est la réalité du monde, c’est celui-là même qui nous gouverne et c’est pour cela que nous sommes tous, sinon presque tous, si insignifiants.

 

Le 14 juillet 1789 est le jour de la prise de la Bastille par les parisiens. C’est le jour qui annonce la Révolution française et la fin de l’Ancien Régime. Ce n’était pas une guerre contre un occupant, c’était une révolte franco-française. Le 14 juillet 1789, c’est le peuple qui prend le pouvoir. Le 14 juillet 1789 c’est la révolte du peuple pour défendre les Députés que les troupes royales voulaient mettre aux arrêts. Autrement dit les forces au service de la royauté, les forces qui permettaient de maintenir le peuple en tant que sujet du roi. Ces forces qui soutenaient l'obscurantisme.

 

Au nom de la « municipalité insurrectionnelle », ne falsifiez pas l’histoire. Si des soldats professionnels chargés de veiller sur la Capitale se sont mis aux côtés des émeutiers, pour autant ce n’est pas toute l’armée royale qui soutenait le peuple. Il s’agissait seulement de deux garnisons.

 

La fête du 14 juillet est devenue de plus en plus une grande parade purement militaire où le peuple présent à titre de témoin n’y participe pas mais contemple la puissance militaire. Il voit le progrès de la force armée, c'est-à-dire les Gendarmes, les CRS, les Soldats professionnels etc. La sophistication des armes peut également lui rappeler qu’une nouvelle prise de la Bastille n’est pas à l’ordre du jour malgré le nombre croissant de chômeurs, le nombre insensé de pauvres.

 

Lorsqu’EVA Joly pense à haute voix à un défilé d’enfants, de citoyens, elle exprime son honnêteté dans le combat qu’elle mène, elle ne fait selon moi, que reprendre l’idée de la troisième République qui consacra la réconciliation entre la France de l’Ancien Régime et celle de la Révolution au nom de l’unité du peuple français. Elle constate simplement que le peuple n’est pas acteur de cette commémoration de son Histoire, il y est simplement  invité.

 

Du coup, le vrai visage de certains apparaît à la face du monde. C’est le procès de la bi-nationalité, c’est le procès de l’étrangère née en Norvège, c'est l'apologie de la distinction entre les français à part entière et les français entièrement à part, et, c'est ceux qui représentent l'élite qui s'expriment ainsi, c’est le procès de celle qui ne connaît pas l’histoire de France alors qu’elle en démontre tout à fait le contraire.

 

On dit pour les lâches que « toute vérité n’est pas bonne à dire » mais, EVA Joly n’est pas lâche. Son courage contraste avec l’envie de pleurer que donnent certains socialistes qui produisent déceptions sur déceptions. Ils ressemblent de plus en plus à la droite réactionnaire. Sont-ils réellement les héritiers de BLUM, de JAURES, de MENDES-FRANCE, de MITTERRAND ? 

 

Ils ne se rendent pas compte que la fin de ce modèle de société est proche, que le silence de ceux qui souffrent n’est pas du mutisme. C’est l’avènement d’un autre monde qui se prépare. La glorification des armes de destruction laissera la place à la folie salvatrice humaine.

 

La révolte et la révolution des esprits continuent leur marche ascendante. EVA Joly l’a certainement entr’aperçue. Malheureusement  pour ces personnes qui se sont accaparées le costume de socialiste bien trop grand pour elles, montrent leur vraie identité et heureusement pour le peuple. L’alternative ne se fera pas forcément entre ces deux grands courants dits républicains. Il y a bien d’autres idéologues sérieux et sincères capables de représenter le peuple.

Partager cet article
Repost0
16 juillet 2011 6 16 /07 /juillet /2011 04:49

Cet article est plutôt spécifique et concerne le territoire de la Guyane. Il reflète la perception que j’ai du rôle des media. Il se pourrait que là où vous êtes, se pose la même problématique et vous en faite la même analyse que moi. Alors, ensemble partageons notre opinion avec ceux qui ont peu de temps à consacrer à l'influence des media sur notre culture, sur l’anesthésie de notre esprit critique, sur l’objet de relais de communication que nous semblons être devenus.

 

Si nos sociétés sont si passives, si elles génèrent tant de craintes en l’avenir, si elles nous poussent vers tant de dogmes spirituels, si elles nous familiarisent autant avec la fatalité, c’est certainement en partie parce que nous avons perdu la maîtrise de notre cerveau et donc notre autonomie source de notre courage, de notre volonté à nous en sortir par nous-même, à avoir tant confiance en la réussite, expression du bonheur et du bien-être commun.

Notre histoire est confondue en grande partie à celle de la France hexagonale. Ainsi, nous pouvons adopter certains repères. Depuis 1789 l’article 11 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen stipule : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi ». Cela fait 221 ans ….

On pourrait intellectuellement penser que les media seraient les premiers à revendiquer ce droit et contribuer au débat démocratique. Tel ne me paraît pas être le cas. Ils pourraient s’inspirer entre autres de la citation de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire… » Cela paraît être un Everest. Au-delà du divertissement, je n’ai pas du tout le sentiment que nombre de journalistes appartenant aux media tant écrit qu’audio aient le courage pour se battre pour leur propre dignité, leur propre conviction voire se battre pour les autres... Nombre d’entre eux se replient sur eux pour sauvegarder leur emploi. Pourtant, ils ont le droit pour eux.

Jamais sur un territoire démocratique, je n’ai vu de média aussi inféodés à tout ce qui peut représenter le pouvoir. Le pouvoir ne leur en demande même pas tant. J’en veux pour preuve le rapport de la Cour des Comptes sur la situation des communes de l’Outre-mer. Cela fait trois budgets et comptes administratifs de la commune de Cayenne que je ne vote pas, en tant qu’élu de l’opposition, pour les problèmes de sincérité que j’ai développés dans mes comptes-rendus de conseils municipaux. Alors, que j’étais le seul de l’opposition à le faire, les media de la place ne se sont jamais penchés sur la situation. La raison en est simple, je ne représente aucun pouvoir. Donc, le courage manquait, la majorité veille.  La Cour des comptes par contre, représente un pouvoir certain et là les pseudo courageux s’emparent de la situation. Ils en font le titre de leur journal comme s’ils découvraient le fil à couper le beurre. Ils pourront toujours demander de l’aide en cas de représailles si ce n’est eux mêmes qui inventent dans leur tête cette répression.

Le problème qui est posé entre autres est l’étroitesse du métier et celui de l’autonomie des média quand bien même celle-ci de nos jours est en permanence quasiment relative à moins d’avoir une communauté de lecteurs et d’auditeurs suffisante. Sur le marché local, lorsqu’ils ne dépendent pas de fonds publics, ils sont tributaires de la rente économique fournie par le poids de la commande publique sur des marchés très étroits qui conduisent le secteur privé à s’en accommoder.

Par suite, s’attendre à ce que les média contribuent à comprendre l’actualité, à comprendre la politique, à comprendre la citoyenneté, en fait à élever le niveau de conscience et donc la liberté, il faudrait peut être vivre un 1789.

Partager cet article
Repost0
7 juillet 2011 4 07 /07 /juillet /2011 18:24

Le nationalisme dont je parle n’est pas celui qui libère mais, celui qui génère les peurs, celui qui conduit à l’isolement, celui qui construit la xénophobie, le racisme, l’antisémitisme dans son sens le plus large, ce nationalisme qu’on injecte de manière malicieuse dans la conscience collective pour atrophier l’unicité de la réflexion sur un avenir commun et un bien-être partagé. Il trouve souvent son origine dans la manière de certains dirigeants à administrer un territoire, à gérer l’humiliation d’un peuple.

 

La raison dont je fais état est l’entendement. Elle n’appartient pas à une ethnie mais à l’humanité. Elle est l’esprit de finesse qui permet de comprendre les mouvements sociaux, la nature des relations interindividuelles. La raison dont je fais état est la capacité à saisir les subtilités qui ne sont pas à l’évidence perceptibles à l’intelligence humaine. Elle est celle qui conduit à refuser toute forme d’impérialisme, toute forme de colonialisme, toute forme de domination et d’humiliation.

 

Je déclare donc à l’humanité toute entière que le nationalisme n’est pas la raison mais, la raison n’est pas le nationalisme.

 

Sur un territoire, il y a un peuple dont l’unité historique peut être composite avec des histoires multiples mais partagées. Il y a un peuple dont l’unité culturelle est complexe mais partagée, une unité linguistique dont chaque langue est une partie de ce tout. Le territoire le plus peuplé du monde en est une preuve. Ainsi, tout peuple ayant pris conscience de l’unicité de son territoire aspire à l’autodétermination, à la souveraineté populaire. Il en fut ainsi de la Grèce, de la France hexagonale, de l’Italie, de l’Afrique du Sud, du Suriname, de Trinidad etc.

 

Lorsque l’on aime son territoire, on doit vouloir qu’il soit en mesure de générer l’épanouissement collectif, le bien-être commun et que nul ne soit laissé au bord de cette œuvre en construction. Tout ce qui constitue un obstacle à cet épanouissement collectif doit être porté à la conscience collective avec le plus d’audibilité et le plus d’objectivité possible. En aucun cas il doit être une arme au service de la haine mais un chemin au service de la raison humaine.

 

La Guyane est un territoire où il y a des humains dotés d’intelligence et de savoir. Ce territoire a du mal à se développer. Il est en permanence en décohérence. Si l’on scrute le mécanisme du schéma qui est imposé force est d’admettre que le territoire est verrouillé. Tout ou pratiquement tout est fait pour empêcher son développement graduel et rationnel. A chaque crise grave  on fait semblant de relancer la machine économique en sortant de vieux dossiers dans les fonds de tiroir et,  on génère une surchauffe qui va nécessiter l’intervention d’entreprises extérieures favorisant par la même l’évasion par l'entremise de filiales installées, d’une partie importante du volume de monnaie créée. Le financement de l’économie qui se fait toujours par le principe de l’intermédiation perd une partie importante de ce volume de monnaie mettant à mal le principe de la pompe qui aspire et refoule. Des emplois sont détruits sur le plan administratif et technique au profit d’autres territoires. Par suite, les services rendus sont pénibles et le consommateur local est pénalisé par les difficultés à joindre une direction ou un responsable de service technique. La société produit de plus en plus de contraintes et met à mal son sens premier qui est ce que l’on ne peut pas faire seul, on le fait collectivement. A titre d’exemple on peut citer la délocalisation de France télécom mais également l’installation des autres opérateurs téléphoniques qui n'ont quasiment qu’un service commercial sur place. L’installation des grandes surfaces, le rachat de nombre d’entreprises par des capitaux étrangers changent les perspectives de développement local et le territoire devient tributaire de cette force économique au point d’imposer un mode de développement qui n’est pas forcément compatible avec les aspirations du peuple. Cette force renforce l’économie de comptoir au détriment de la production locale. Par ailleurs,  nous pouvons avoir en mémoire l’annonce d’une offre d’emploi d’une grande surface qui stipulait « Femme de gendarme etc.… ». Le marché de l’emploi dans l’hexagone dans les années 70 était de cet acabit et les originaires d’outremer en souffraient.

Ce schéma imposé laisse entrevoir la constitution de réseaux  dans le circuit économique. Comment ne pas penser que la SEMSAMAR société d’économie mixte de Saint-Martin implantée en Guyane ne favorise pas l’attribution de logement à des demandeurs depuis la Guadeloupe au profit du personnel déplacé des grandes surfaces au détriment des demandeurs locaux? Pourquoi nier que le volume d’affaires réalisé par cette société, sur le territoire de la Guyane, traduit en volume de monnaie mais, viré sur un compte bancaire en Guadeloupe, ne pénalise pas le financement de l’économie locale.

A toutes ces injustices de plus en plus insupportables notamment, l'exploitation des ressources naturelles sans contrepartie significative pour la collectivité humaine de ce territoire, s’ajoute la création d’une Collectivité unique et inédite sans perspective de pouvoir effectif. Sur ce point, tout citoyen doté de la moindre intelligence ne peut que partager l’analyse de la Députée de la première circonscription Mme TAUBIRA Christiane.

 

Dénoncer ces obstacles à la cohérence de la société c’est faire honneur à la raison et c’est avoir du respect pour le genre humain. Les prédateurs de l’enrichissement ne peuvent avoir indéfiniment le contrôle de la conscience collective.

Partager cet article
Repost0
25 mai 2011 3 25 /05 /mai /2011 05:38

Le 14 mai 2011 à New-York, Dominique Strauss Kahn (DSK), Directeur Général du FMI, hôte de Sofitel est arrêté et conduit au commissariat. Il sera inculpé pour agression sexuelle et tentative de viol. L'affaire DSK commence.

 

Cette affaire peut être appréhendée  sous des angles différents. Il y a l’angle de la morale . Mais laquelle, celle qui est laïque ou celle qui est religieuse. Les deux sont subjectives en fonction de l’espace culturel dans lequel on évolue.  L’angle médiatique, il suppose la connaissance de la ligne éditoriale de chaque media et de son encrage dans son espace d’expression. Est–il indépendant ou au service du pouvoir en place, ou encore en opposition à ce même pouvoir, voire, en objecteur de conscience qui éclaire la conscience collective. L’angle politique, sous-tend le positionnement des uns par rapport aux autres et débouche inévitablement sur des stratégies et des tactiques politiques mettant en jeu des réseaux de relations tant nationales qu’internationales sur la base d’idéologies communes. Enfin, l’angle de la sociologie des Etats et particulièrement du lieu où intervient l’événement.

Je choisis de traiter cette affaire sous l’angle politique en conjonction avec celui de la sociologie des Etats en vous offrant auparavant ma perception du genre humain. Comme tout choix celui-ci est subjectif, néanmoins, je le livre à votre sagacité.

Universellement, j’épouse profondément l’idée que toutes les femmes réparties sur le globe terrestre méritent du respect, qu’elles soient, Africaines, Amérindiennes, Américaines, Asiatiques, Australiennes, Européennes, Caribéennes. Elles n’ont pas toutes la même perception du monde et pour autant, il n’y a pas une qui soit une vérité plus absolue que l’autre. Il en est de même pour les hommes. Je veux être vrai en disant que si tous les hommes n’ont pas que des vertus, il en est de même pour les femmes. Il importe pour moi de chasser l’hypocrisie qui fait que certains hommes sont parfois outrés du traitement fait aux femmes lorsqu’il s’agit des autres tout en étant abominable avec la leur.

 

A travers ces quelques lignes j’aimerais que vous compreniez qu’à mon sens, il y a des femmes biens et il y a également des femmes exécrables. Tout aussi bien, il y a des hommes biens et il y a également des hommes exécrables. Les relations interindividuelles doivent être fondées sur les hautes valeurs que l’on a de l’être humain. Les sociétés humaines sont souvent le résultat conjoint de la lâcheté de la masse populaire à un moment donné et de la perversité de ceux qui arrivent au pouvoir à un moment donné. C’est contre la conjonction de ces phénomènes qu’il faut lutter pour avoir un monde plus juste.

Je reviens à l’hypothèse choisie. DSK est un homme politique. Il est socialiste. A l’exception du député UMP Bernard DEBRE qui dit qu’il est un usurpateur, ceux qui l’ont côtoyé disent qu’il est brillant. Les résultats obtenus avec les groupes avec lesquels il a travaillés  sont probants. Son presque court passage au FMI, sur le plan professionnel était apprécié des pays moyennement développés. Il n’avait certes pas la même conception du rôle du FMI que celle des USA qui asphyxiait les pays considérés comme des NPI (Argentine, Brésil etc.). Au niveau international, il était certainement gênant pour le pays de l’Oncle SAM. Sur le plan national, DSK était un candidat potentiel au poste suprême de Président de la République Française. Sa posture politique faisait de lui un favori  sur l’échiquier politique allant de la Gauche socialiste jusqu’au centre droit. Les sondages lui donnaient une marge considérable par rapport aux autres candidats.  Il importe de savoir également que les Gaullistes et les Socialistes d’une manière générale ne sont pas pour la participation de l’armée française dans l’OTAN. Il apparaissait aussi comme celui qui pouvait réconcilier les français, d’abord avec l’économie mais également face aux fléaux des crises de société que sont notamment l’insécurité, le racisme, la xénophobie, la faim et la misère. Ceux qui le connaissent disent qu’il est un séducteur et lui-même a fini par dire : « Oui, j’aime les femmes et alors... ». Ci-après, je tenterai de me positionner par rapport à cette déclaration. Pour l’instant il m’apparaît important de noter qu’au cœur de la société française il y a la laïcité et la culture religieuse relève du domaine privé quand bien même, sous ce quinquennat, il y a eu une tendance à vouloir américaniser l’espace politique français. 

Sur la sociologie des Etats, l’événement DSK ayant eu lieu sur le territoire américain, je tenterai d’inviter mes lecteurs à apporter leur esprit critique sur la vision que j’aie de cette société. De ce que je connais de ce pays particulièrement à travers les livres et les documentaires dont la gouvernance a longtemps été euro-américaine, il y a une place pour le doute sur la manière de quérir la vérité. Le pays de l’Oncle SAM est celui qui a exterminé des millions d’Amérindiens, c’est celui qui a donné naissance à des personnalités telles que Martin Luther King, Malcolm X les plus connues et dont leur combat trouve son origine dans la conception de la société américaine. C’est le seul Pays qui s’est autorisé à larguer des bombes atomiques sur un autre pays ; le Japon et plus particulièrement Nagasaki et Hiroshima. C’est le pays dont de forts soupçons, en Amérique du Sud et dans certains pays d’Europe, pèsent  sur sa participation par l’entremise de ses services secrets dans la répression contre les mouvements révolutionnaires et les différentes étapes de l’opération Condor. J’ai en mémoire que cette opération visait les progressistes, les socialistes, les chrétiens de gauche etc. J’ai également en mémoire que Pinochet qui est à la base du drame chilien du 11 septembre 1973 était soutenu par le gouvernement Anglais et Américain. C'est le pays qui compte dans son histoire le Maccarthisme comme mode d'élimination. C’est le pays qui à la face du monde était venu dire que l’armée irakienne est la quatrième du monde pour mieux justifier l’invasion de l’Irak. C’est le pays qui à la face du monde est venu dire que l’Irak possédait des armes de destruction massive pour justifier son intervention militaire. C’est un des rares pays dont les responsables militaires ne peuvent être traduits devant le TPI. C'est le pays qui peut se permettre d'exécuter un homme désarmé fut-il le plus criminel des térroristes y compris parmi les terroristes d'Etat qui bombardent les pays souverains, sans lui permettre d'être jugé alors, que  la peine de mort existe sur son territoire? C'est le pays qui peut se permettre d'avoir une base de torture à Cuba et en même temps posseder sur son territoire une statue de la liberté qui exprime le sens unique et absolu de cette liberté. C'est le pays qui donne le ton par des méthodes secrètes quant au choix des dirigeants de certains pays. C'est le pays qui montre le sens de la démocratie en ayant constitutionalisé un seul système économique. Enfin, C'est le pays dont la base conceptuelle est assise sur une morale religieuse sans l'admettre pour d'autres pays qui ne lui ressemblent pas

Alors, si l'on tente de confondre ces deux visions dans un espace mondialisé, l'hypothèse du complot est plausible. Par suite, toute stratégie et tactique politique sont-elles autorisées? Le FMI à la malchance de se trouver sur ce territoire et DSK s'est complètement embourbé en étant socialiste, aimant les femmes et simultanément en ayant l'ambition de se hisser au plus haut sommet de son pays. Avec DSK comme Président, La France serait-elle dans l'OTAN? Avec lui, Les USA auraient-ils pu bombarder la Libye sans être en première ligne? Ce faisceau déléments rend l'hypothèse du complot encore plus plausible en y ajoutant les réseaux idéologiques inter territoires. Alors, est-il moralement juste politiquement de piéger un homme, parce qu'il dit aimer les femmes? Le procès est-il celui du complot où chacun a un rôle spécifique, où les dés sont pipés, ou le procès est-il celui qui nie l'hypothèse du complot et traite l'événement en substituant dès le départ la présomption d'innocence en présomption de culpabilité?

 

Ainsi va l'Histoire du monde

Partager cet article
Repost0
16 mai 2011 1 16 /05 /mai /2011 03:57

Au secours, il y a un virus qui a attaqué le cerveau de certains élus. Il substitue à la logique humaine une décohérence qui risque de devenir pour la conscience collective la référence. D’où me vient cette idée ? Elle est issue de la problématique liée au développement de la société guyanaise. Ceux qui se croient les plus assimilés, ne sont pas bien assimilés. C’est triste… Les croire capables de révoltes, il y a un pas qu’on ne peut franchir. Ils se disent français sans se rendre compte qu’ils insultent les français de la révolution de 1789,  ils insultent les français de la France de la IVème République. Alors, ils sont comme une autre catégorie de français, ceux qui n’ont pas eu de mal avec Vichy par exemple.

 

Vous le savez certainement. La Vème République est la conjonction de la Déclaration de 1789 et de la constitution de la IVème République à laquelle on a rajouté les droits et les devoirs définis dans la charte de l’environnement de 2004.

 

Pour mémoire, je vous offre quelques éléments du corpus fort de cette IVème République : « Au lendemain de la victoire des peuples libres sur les régimes qui ont tenté d’asservir et de dégrader la personne humaine, le Peuple Français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance possède des droits inaliénables et sacrés » C’est le préambule de la Constitution française et, il n’a pas été correctement assimilé. « Tout homme à le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi ». « La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement ». Comment est donc venue l’idée du « On n’est pas prêt ».

 

Est-il donc étonnant que ceux qui sont arrivés à mettre hors jeu la dignité soient ceux qui se nient en tant qu’être humain complètement achevé, soient ceux qui disent qu’on n’est pas prêt, comme ceux qui avaient dit tout compte fait il vaut mieux être avec les nazis que de se battre pour une cause déjà perdue. Vous avez bien sûr le droit de trouver la comparaison excessive. C’est dans la culture de la pure mondanité et je vous l’accorde.

 

Comment être surpris de l’incapacité à déceler les problèmes de la problématique du développement de la société guyanaise et proposer des solutions efficaces.  Voyons quelques exemples…

 

• L’avenue d’Estrée : C’est une bouffonnerie du 21ème siècle… Cette artère était la propriété du Conseil Général. Le Maire élu en 2008 a fait des pieds et des mains pour satisfaire un désir mégalomaniaque. Il a obtenu le transfert de propriété au profit de la commune de Cayenne. Dans un premier temps le Conseil Municipal avait été informé que les travaux s’élèveraient à hauteur de 400 milles euros. Dans un deuxième temps l’évaluation  était portée à 800 milles euros. Puis, le Conseil Municipal a été réuni avec le titulaire du marché donc, la SIGUY qui nous a informé que les travaux s’élèveraient à hauteur de 1million deux cent milles euros. A cette époque j’avais interpellé le directeur sur cette distorsion de l’évaluation et à sa décharge il m’avait fait savoir que les deux précédentes évaluations n’étaient pas le fait de ses services. Aujourd’hui le coût serait supérieur à 4 millions d’euros. Ne peut-on pas penser que cette somme aurait été plus utile dans la réfection et l’aménagement des cités de Cayenne ? Ce qui justifie la bouffonnerie est le fait que cet ouvrage est presqu’une forme d’hérésie dans le sens extensible du terme. Quelle était l’urgence de cet ouvrage ? quelle est son efficacité en termes financiers ? Vous avez une avenue qui part du Boulevard Jubelin pour se terminer au lieu dit petit Monaco. Vous avez dû observer que sur votre droite il y a un Cimetière, il sera difficile de faire payer par les morts la taxe rattachée à l’ouvrage et à sa dénomination. Il y a également l’immeuble de tennis de table, le stade scolaire, l’ancien hôpital Saint-Denis et ancienne université, soient des ouvrages publics. A votre gauche il y a très peu de commerce et beaucoup de terrains vagues ou de maisons abandonnées. Trouvez donc la logique de cette initiative alors que la ville de Cayenne regorge d’endroits qui nécessiteraient une réhabilitation. N’est ce pas habitants de la cité Thémire, Capulo, Mango etc…

 

• Les Comptes Administratifs de la Mairie : La Chambre Régionale des Comptes de Guyane a remis son « rapport d’observations définitives établi à la suite de l’examen de gestion de la commune de Cayenne ». Elle conclut à des comptes insincères. Lorsque j’avais fait observer les différentes anomalies dans les comptes, le Maire élu, ancien premier adjoint durant douze ans au Maire sortant, JCL,  m’avait rétorqué que c’était un point de vue. La comptabilité étant une technique d’enregistrement, il n’y a pas de place pour les points de vue. Je vous renvoie aux différents articles que j’ai pondus à cet effet (Compte rendu du Conseil Municipal). Il n’est pas surprenant que la société guyanaise soit dans une telle situation surtout, avec le silence mediatique qui est une de ses caractéristiques quand il s'agit de situation destinée à éclairer la population. Avez-vous entendu parler de ce rapport… Pourtant il s’agit d’affaires publiques.

 

On pourrait citer d’autres exemples qui montrent l’état de gabegie de la société guyanaise. On pourrait se pencher sur nombre d’établissements publics où ceux qui les dirigent prennent des airs de sauveur alors qu’ils les torpillent… En les torpillant ils torpillent l’économie guyanaise.  Je reviendrai dans mes prochains articles  sur la composition du capital de la SIGUY pour que vous ayez une meilleure compréhension de l’opposition du Parti Progressiste Guyanais aux garanties d’emprunt. Je vous ferai également part de mon sentiment sur le protocole « d’accompagnement financier et d’optimisation de la gestion communale » qui a été signé le 15/07/2008 par la Mairie de Cayenne, donc, durant ma mandature pour mieux comprendre la politique en général et les dérapages des comptes en particuliers.

 

Les inepties ne peuvent en permanence vaincre la rigueur et l’honnêteté.  Ceux qui veulent voir une Guyane debout doivent s’instruire utilement de ce qui se passe dans la société.

 

Partager cet article
Repost0