<br /> <br /> Bonjour Monsieur DAmokls,<br /> <br /> J'ai pris connaissance de votre commentaire ce matin avec le décalage horaire. Je voudrais vous apporter une précision. Je ne me permettrais jamais de porter un jugement sur la Martinique ou sur<br /> la Guadeloupe concernant l'expression de leur peuple respectif. J'ai fait l'interview hier soir après les résultats pour RMC et il concernait uniquement la Guyane. Je suis un responsable<br /> politique. Je n'attends rien des postes politiques. Je veux apporter ma contribution à l'organisation de la société guyanaise pour une meilleure qualité de vie. A cette fin, en conformité avec<br /> mes convictions j'ai pris l'option de l'authenticité. Je ne gagnerai aucune élection sur le mensonge, la manipulation, la malhonnêteté. Je sais que depuis plus de 4 siècles la Guyane est<br /> française, que le Pays est riche et que ses ressources sont spoliées et ne profitent pas à son développement. Je connais le taux de chômage de notre société, je sais les difficultés que nos<br /> compatriotes ont à trouver un logement, je mesure le niveau de stress qu'ont les parents à l'égard de leurs enfants quant à leur avenir, je prends la dimension de la fragmentation de notre<br /> société et le développement de la xénophobie en son sein. Je suis conscients de la montée de la délinquance juvénile et tout ce que cela entraîne en terme de consommation de drogue chez les<br /> jeunes et d'échappatoir. La Guyane souffre d'énormes besoins et cantonner ses citoyens dans le RMI par exemple au lieu de leur donner goût à l'effort, au travail et à la dignité.c'est leur<br /> manquer de respect. Le développement du pays ne se fera pas avec la distribution du RMI et autres allocations. Donc oui j'exprimerai mes convictions tant qu'il y aura autant de manipulateurs<br /> comme certains élus qui sont en place depuis plus de 15 - 20 ans qui se font passer pour de nouveaux élus parce qu'ils ont changé de camp. Ces élus qui vivent grassement des revenus publics, qui<br /> ont un niveau de vie qui ne correspond en rien à leur contribution à la création de richesse. J'observe pour ma part que les compétences essentielles qui sont indispensables à tout développement<br /> économique pour n'importe quelle collectivité humaine relèvent des compétences de l'Etat et sont en situation anesthésique. Enfin, je fais la distinction entre le système le plus à même de<br /> garantir notre développement et les élus qui sont en place. Il n'y a pas de coup d'état en Guyane. Je ne défends pas les élus mais, ils sont le résultats de l'expression du peuple. Le maire de<br /> Cayenne partisan du NON n'a pas plus de légitimité ni plus de crédit que les autres. Il devrait faire attention à l'effet boomerang et se pencher sérieusement sur son relativement proche passé<br /> qui le conduit certainement à avoir autant d'entregents avec les représentants de l'Etat. Je souhaite qu'il lise rapidement ce mot que je vous adresse car, j'assume toutes mes responsabilités.<br /> Merci de votre intervention, je pense avoir clarifié la situation et croyez surtout que je respecte l'avis de chacun c'est un principe de tolérance et de respect réciproque. Seule compte la<br /> liberté absolue de conscience.<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br /> Salut ALAIN,<br /> j'ai pris connaissance de ton commentaire ce matin. C'est avec beaucoup de sérénité que je te réponds. Tu sais dans quelle condition j'ai été amené à faire de la politique. Maintenant que j'y<br /> suis, j'ai des convictions que je mets régulièrement à l'épreuve. Je ne chercherai jamais à gagner une élection à partir du mensonge, de la manipulation et de la mystification. Dans ma démarche<br /> politique, j'intègre les faits, la culture historique, la culture géographique et leur portée existentielle. J'ai fait une intervention à chaud que j'assume, je ne pense pas avoir considéré les<br /> partisans du Non comme des ingigents intellectuels ni comme des fous sinon cela voudrait dire que la réciproque est vraie par rapport à ce que tu développes. Je pense que la perception n'est pas<br /> la même ce qui est tout à fait légitime et respectable. Par contre je voudrais te dire qu'en m'engageant dans la politique, je me suis positionné comme un responsable. Je ferai en sorte d'être<br /> tout le temps authentique et je m'exprimerai pour que les citoyens comprennent définitivement mon mode de pensée et qu'ils partagent ou non la conception de la société que j'exprime. C'est une<br /> question d'honnêteté. Pendant cette campagne, j'étais uniquement concentré sur l'évolution institutionnelle sans petit calcul en rapport avec les élections régionales à venir. J'ai donc fait la<br /> distinction entre le système et les hommes qui sont au pouvoir. Un système dure et les hommes passent. De surcoît, ceux qui sont en place n'ont pas fait de coup d'état. Ils sont là par<br /> l'expression des urnes. Ceux qui ont voté contre eux ont le droit de tenir les propos qu'ils avancent mais ceux qui se sont abstenus devraient d'abord s'interroger sur leur sens civique. Je n'ai<br /> pas en mémoire toute mon intervention mais, me connaissant je pense que j'ai du dire que je respecte l'expression des urnes et si j'ai dit que les électeurs ne savent pas... je pense honnêtement<br /> que j'ai du faire référence au taux d'abstention qui au moment où je parlais était de l'ordre de 60%. Je crois sincèrement qu'il y a un problème de maturité politique. Lorsqu'un tel sujet qui<br /> concerne l'avenir de nombre de citoyens ne mobilise que 40% de l'électorat il n'est plus question d'élus ou pas il est question purement de citoyenneté. Il y aurait eu le même résultat avec 90%<br /> de participation, l'analyse est complètement différente. Deuxièmement, associer des élus en place à l'avénement d'un nouveau système reste pour moi une aberration. L'ex président de la République<br /> est mis en examen pour autant le système républicain et démocratique n'est pas mis en cause. Par ailleurs, il est surprenant que certains élus qui se font passer pour de nouveax élus ont déjà eu<br /> affaire avec la justice sur des rémunérations dont l'origine est publique et je passe sur des emplois que l'on pourrait certainement qualifier de fictifs. Je ne pense pas avoir dit que tous les<br /> citoyens qui ont voté pour le NON étaient animés par la peur. Personne ne peut nier qu'il y a une bonne partie qui l'a fait par peur. J'ai entendu Monsieur AMAYOTA sur RFO, j'ai entendu Monsieur<br /> Gilles HORTH sur RFO  il a même parlé de chèques sans provision, ce qui n'a pas de sens dans ce débat. On parle de chèque en blanc lorsque l'on veut exprimer un doute sur la confiance à la<br /> personne dont on remet le chèque signé sans préciser le montant. Je pense être assez lucide pour savoir qu'il y a des citoyens qui ont un intérêt évident dans l'article 73 ceci est légitime mais<br /> il y a aussi le poids du conservatisme que nul ne peut ignorer. Par suite, dans l'ambiguïté en fait de doute on s'abstient. Par ailleurs, la novation est toujours source de crainte on sait<br /> comment on vit mais on ne sait pas comment on vivra c'est pour cela qu'émerge l'audace. Pour te rassurer je te dirai que je crois également que le Oui n'est pas monolithique. J'espère bien te<br /> retrouver pour animer davantage notre discussion. Passes une bonne journée.<br /> <br /> <br /> <br />