Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le blog de Jean-Marie Taubira
  • : Je suis Président du CRAPAG (Cercle de Réflexion et d'Action pour l'Avenir de la Guyane), Depuis le 10/12/2008, je suis le Secrétaire Général du Parti Progressiste Guyanais (PPG). Mon ambition est l'élévation de la conscience collective
  • Contact

Recherche

6 mars 2022 7 06 /03 /mars /2022 00:51

Nous apprenons ce jeudi 3 mars que la candidate de la primaire populaire à l’élection présidentielle se retire. Elle était à ce moment à deux jours de la fin du dépôt des présentations et, elle avait 241 «signatures» ou «parrainages». Je vais faire abstraction des péripéties avec le PRG car, pour ceux qui suivent la politique, ils savent qu’il s’agit presque d’une marque de fabrique. Il suffit de se pencher sur son histoire même récente pour s’en convaincre ; Jean-françois Hory en 1995, Christiane Taubira en 2002, Emile Zuccarelli en 2005 et Sylvia Pinel en 2017.

 

A l’annonce de cette décision, la première idée qui m'est venue à l’esprit est une interrogation. La démocratie est-elle rationnelle et, existe-t-il des choix collectifs rationnels ? Qu’est-ce qui justifie une telle interrogation ? Christiane Taubira est investie par une primaire populaire composée de membres inscrits à hauteur de 467 000. Autrement dit, plus de membres que tous les grands  partis de l’Hexagone. Elle gagne les primaires avec un peu plus de 194 000 voix sur 399 000 votants lorsque Anne Hidalgo obtient l’investiture du Parti Socialiste avec un peu plus de 15 000 voix sur 22 000 votants.

 

La candidate socialiste avec ses 22 000 votants obtient 1387 Présentations ou « Parrainages ». Notons toutefois, que le Président de la République qui n’avait pas encore fait acte de candidature avait obtenu 1974 Présentations ou « signatures »

 

Si on choisit comme modèle la candidate du Parti Socialiste avec ses 22 000 votants et ses 1387 « parrainages », si l’on définit la démocratie comme étant rationnelle pour l’obtention des « signatures », si on exclut la morphologie apparente ou l’appartenance à un espace géographique différent de celui de l’Hexagone, on devrait pouvoir obtenir pour tous les candidats qui ont fait appel aux citoyens et/ou militants les résultats suivants :
Yannick Jadot : 122 000 * 1387/22 000 = 7692 Présentations ou «parrainages»
Jean-Luc Mélenchon : 150 000 Parrainages citoyens = 9457 Présentations
Valérie Pécresse : 150 000 votants = 9457 Présentations
Christiane Taubira : 399 000 votants = 25 155 Présentations
On peut considérer que les autres candidats sont quasiment autoproclamés faute d’un procédé collectif d’investiture.

 

Si on considère que le rationalisme est une relation mathématique de transitivité, force est de constater que les résultats officiels contredisent le rationalisme de la démocratie. 

 

J’aurais pu prendre pour modèle la configuration de Christiane Taubira avec ses 399 000 votants et ses 241 « signatures ». En utilisant la même application mathématique, aucun candidat n’obtiendrait de « parrainages ».

 

Il est bon de rappeler que cette disposition de « Présentation » devant le Conseil Constitutionnel est l’œuvre de la constitution de 1958 conçue par le Général De Gaulle. Son objectif étant de permettre le pluralisme. Il est clair qu’il s’agit d’une disposition qui favorise les grands partis. Autrement dit, les partis qui ont le plus d’élus quand bien même leur nombre de militants s’effrite sensiblement. Le Parti Socialiste qui comptait en 2016 environ 120 000 militants n’en compte  plus que 22 000 en 2021. Les Républicains (ex UMP) qui comptait en 2012 près de 261 000 militants n’en comptait plus en 2021 que 149 000.

 

A force de jouer avec les règles démocratiques, à faire des tours de passe-passe avec les citoyens, ils finissent par s’éloigner de la politique et, on n’est même plus surpris d’apprendre que selon le baromètre CEVIPOF seulement 11 % des français font confiance aux Partis Politiques.

 

On ne fait pas gaffe mais, la démocratie se meurt avec l’intelligence de la logique, la cohérence des comportements. Le plus inquiétant est que les comportements se stabilisent avec un haut niveau de contradictions. On se contente de dire que la parole violente se libère comme s’il n’y avait pas une logique qui l’alimente et qui peut conduire au chaos voire à la guerre. Le racisme, la xénophobie et l’individualisme sont le fruit de cette logique inintelligente et destructrice.

Partager cet article
Repost0

commentaires